行政復議決定書范本（精選15篇）
行政復議決定書范本 篇1
申請人吳，住山東省xx市xx區。
被申請人xx市公安局交通警察支隊。
申請人吳不服被申請人xx市公安局交通警察支隊于20xx年8月5日對其作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為，于20xx年8月19日向市政府提出行政復議申請，本機關于20xx年8月24日依法予以受理，本案現已審理終結。
申請人請求，依法撤銷被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
申請人稱，申請人于20xx年2月15日駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道與鐵路道口時，發現鐵路兩側欄桿為打開狀態，并且在左前方有工作人員指揮告知通過，因此，申請人駕駛車輛通過鐵路口。20xx年8月5日被申請人以申請人實施“駕駛機動車違反道路交通信號燈通行”違法行為(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人認為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第38條、第46條的規定，申請人是按照管理人員的指揮通行，因此，請求撤銷被申請人的處罰決定。
被申請人答復稱，車牌號魯MAB898車輛道路交通違法行為事實清楚，證據確鑿。經調取事發監控照片查看，20xx年2月15日，申請人駕駛魯MAB898機動車在純化S319省道鐵路道口實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，事實清楚，證據確鑿。同時，經查看事發監控照片，未顯示有管理人員指揮，因此，申請人所述與事實不符。請求復議機關依法維持被申請人的具體行政行為。
被申請人向復議機關提交的證據材料包括：1.編號GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》復印件一份;2.公安交通綜合應用管理平臺調取的車牌號魯MAB898車輛現場監控照片三張。
經審理查明，20xx年2月15日8時57分，申請人駕駛車牌號為魯MAB898機動車在經博興縣純化鎮S319省道由西向東行駛通過鐵路交口時，被設置在該路口的交通違法抓拍設施抓拍到違反道路交通信號燈通行的行為。20xx年8月5日申請人到被申請人處查詢得知上述交通違法行為，遂進行了處理。被申請人以申請人“實施駕駛機動車違反道路交通信號燈通行違法行為”(代碼16250)為由，對申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》。申請人不服，20xx年8月19日向市政府提出行政復議申請。
本機關認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第五條、第八十七條的規定，被申請人依法具有對本轄區內的交通違法行為作出處理的法定職權。本案中，被申請人提供的現場抓拍的照片可以認定申請人駕駛車輛通過鐵路口時，鐵路兩側的欄桿為打開狀態，交通信號燈顯示為紅燈。盡管被申請人提供的抓拍照片中顯示在看護房屋的門口有管理人員出現，但從該管理人員的占位和姿勢無法證實申請人駕駛車輛通過鐵路口時管理人員實施了指揮通行行為，且申請人也沒有提供相關證據予以證實上述事實，因此不能證明申請人在交通信號燈為紅燈的狀態下駕駛車輛通過鐵路口是按照管理人員指揮通行的事實。綜上，被申請人作出GANO.3753《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確，程序合法。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項的規定，本機關決定：
維持被申請人xx市公安局交通警察支隊作出的GANO.371600102《山東省公安交通管理簡易程序處罰決定書》的具體行政行為。
申請人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起15日內，依法向人民法院提起行政訴訟。
行政復議決定書范本 篇2
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市小學路158號
法定代表人：王文杰，局長
申請人對被申請人作出的《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》的行政許可決定不服，于20xx年10月26日向本機關申請行政復議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批復，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批準的批復。
申請人稱，批準廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊群眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批復同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程序合法;適用法律準確。申請人提出的復議請求于法無據。
經審理查明：
被申請人于20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評文件現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價文件分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價文件的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關于公布<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程序合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局于20xx年9月6日作出的《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本復議決定不服，可在本復議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。
福建省環境保護廳
20xx年12月14日
行政復議決定書范本 篇3
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市____區____路____號(新校區)，____路____號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局于20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)不服，向我局申請行政復議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬于財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，并非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費征收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關于對排污費有關問題的復函)(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重復收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費征收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬于征收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費征收使用管理條例》第二條第二款關于“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其征收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號文件第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再征收排污費，且該校的污水并未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費征收使用管理條例》的規定，于20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了復核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定復核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)。申請人對復核決定未提出異議。但申請人認為學校屬于財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，并非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費征收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關于對排污費有關間題的復函》(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重復收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政復議，要求撤銷洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在復議申請中未對洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關于廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費征收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費征收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水并未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費征收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費征收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號文件第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再征收排污費，且該校的污水并未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是征收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關于廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本復議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本復議決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
行政復議決定書范本 篇4
申 請 人：朱某
被申請人：廣州市白云區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人于20xx年4月19日作出的《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)，于20xx年5月6日向本局申請行政復議，請求添加說明壓砸傷程度即“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折”為工傷，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
20xx年3月11日上午9時左右，本人在五金車間沖床崗位上，調試蓋板沖孔模具過程中，不慎踩到腳踩踏板開關，沖床沖壓下來壓砸傷左右拇指。隨后公司立即開車直接將本人送往某醫院進行治療。到達醫院后由醫生幫我脫下雙手手套，經拍X片顯示左手拇指遠節指骨粉碎性骨折，近節指骨骨折;右手拇指近遠節指骨均骨折。外觀觀察左右拇指指體皮膚均挫裂成多塊，皮膚組織血運不良，顏色瘀紫，甲蓋均脫離，甲床破裂及缺損，左右拇指均畸形，可觸及骨擦感，活動異常。
考慮到我還年輕，張醫生和公司區總建議我做皮瓣手術，不用鋸掉或切掉一部分骨頭，這樣來做盡量保長拇指的長度，骨折部位打克氏針固定。我聽從了醫生和區總的建議，在手術過程中，后做手術的左手沒有采用皮瓣手術進行治療。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)、《身份證復印件》、《常住人口登記卡》和《病歷》等。
被申請人答稱：
廣州某減震科技股份有限公司于20xx年4月11日提交工傷認定申請報告、企業注冊基本資料、勞動合同、病歷、工友證明等材料，以《工傷認定申請表》的書面形式，書面向我局申請工傷認定，我局綜合相關材料查明：
一、廣州某減震科技股份有限公司是經工商行政管理部門登記注冊的合法企業，法定代表人：龐某，具備合法的勞動用工資格。
二、朱某與廣州某減震科技股份有限公司存在勞動關系。
三、20xx年3月11日09時30分左右，朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模塊壓傷雙手。經廣州市某醫院治療診斷為：“左右拇指嚴重壓砸傷”。
我局認為：朱某在單位五金車間維修沖孔模具工作時，被機器模塊壓傷雙手，該情形符合《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，且無證據證明朱某存在《工傷保險條例》第十六條規定的不得認定為工傷的情形。因此，我局依法于20xx年4月19日作出了《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認[20xx]*號)，認定朱某此次受傷為工傷。并于20xx年4月26日送達給廣州某減震科技股份有限公司及朱某。
我局作出的工傷認定決定書所載明的事項能反映客觀事實，也符合《工傷認定辦法》第十九條的規定。申請人朱某在行政復議中提供的病歷上記載的診斷為“左右拇指嚴重壓砸傷”，而其要求增加的內容“左手拇指遠節指骨粉碎性骨折、左拇指近節指骨骨折;右拇指近遠節指骨骨折”并非醫院診斷，故不屬于必須在工傷認定決定書中載明的事項。申請人其他要求增加和更正的事項也同樣不屬于必須在工傷認定決定書中載明的事項。因此，申請人的請求缺乏依據，不應予以采納。
綜上所述，我局本次所作出的工傷認定決定事實清楚、證據確鑿、適用法規正確、符合管理權限、程序合法。請求復議機關依法予以維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定申請表》、《工傷事故報告》、《病歷》和《送達回證》等。
本局經審理查明：
申請人朱某是廣州某減震科技股份有限公司的員工。20xx年4月11日廣州某減震科技股份有限公司以《工傷認定申請表》的形式，就朱某受傷一事向被申請人提出工傷認定的申請，訴稱：朱某于20xx年3月11日上午9時30分左右，在五金車間維修沖孔模具過程中不慎被沖床模塊壓傷雙手，經送廣州某醫院診斷為：左右拇指嚴重壓砸傷。被申請人依法受理后即展開調查，后于20xx年4月19日依據國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項的規定，作出認定申請人“左右拇指嚴重壓砸傷”為工傷的《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認[20xx]*號)，并依法于20xx年4月26日直接送達廣州某減震科技股份有限公司和申請人。
本局認為：
工傷認定的結果只有“是”或“非”，只要滿足“職工在工作時間、工作地點、因為工作遭受外力致傷”四個充分且必要條件，就應當認定為工傷。而受傷部位或程度，并不是工傷認定的要件。申請人于20xx年3月11日上午9時30分左右，在工作單位的五金車間維修沖孔模具過程中不慎遭受“左右拇指嚴重壓砸傷”的情形，符合國務院《工傷保險條例》第十四條第(一)項規定，應當認定為工傷。被申請人據此于20xx年4月19日作出認定朱某為工傷的《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法、符合法定管理權限，本局應予以支持;申請人在《行政復議申請書》中提出的主張，于法無據。對此，本局不予采信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年4月19日作出《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)。
申請人如不服本局行政復議決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗云人社工傷認〔20xx〕*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
年六月二十日
行政復議決定書范本 篇5
申請人：陳繼浩，男，1977年6月21日出生，住址：上海浦東新區華東路3999號321室。
被申請人：杭州市余杭區工商行政管理局，住所：杭州市余杭區藕花洲大街167號，法定代表人：胡昕，職務：局長。
申請人對被申請人作出的對其舉報浙江淘寶網絡有限公司違法不予立案決定不服，于20xx年3月17日向本局申請行政復議。因行政復議申請書表述不清，提交的申請材料不全，本局制發(杭)工商復補字(20xx)13號《補正行政復議申請通知書》，要求申請人補正。20xx年3月24日本局收到申請補正材料，經審查符合受理條件，予以依法受理。另，被申請人已改為“杭州市余杭區工商行政管理局”。現已審理終結。
申請人行政復議請求：請求撤銷被申請人針對申請人舉報浙江淘寶網絡有限公司在雙十二活動期間的違法行為不予立案決定。對該違法行為予以立案查處。
申請人稱：由于至今申請人只是通過電話大概了解了不予立案的結果，未收到被申請人的不予立案決定書的書面材料，也不清楚被申請人不予立案的理由，所以無法充分闡述復議理由，希望考慮這個因素。但申請人認為：第一，被申請人程序違法。申請人自20xx年12月12日通過公司“積分寶貝”微博向余杭區消保委315舉報淘寶的違法行為，事后得到網絡回復，請致電投訴電話0571-86222315進行舉報，于是申請人應該在20xx年12月16日進行了電話舉報。20xx年12月17日接到工作人員電話，讓申請人提交書面材料舉報，當天即以EMS方式將材料寄給被申請人。舉報后至20xx年1月底(時間明顯超過15個工作日)多次與被申請人工作人員聯系，但工作人員回復稱已將該案移交分局法規部門認定，尚無結果。直到申請人20xx年3月13日下午，電話聯系被申請人工作人員才被告知分局法規部門決定不予立案，并向申請人告知了理由。申請人索要書面決定，但被拒絕。第二，被舉報人浙江淘寶網絡有限公司在雙十二活動期間的廣告行為屬于違法行為。被舉報人廣告有虛假和欺騙內容，違反《反不正當競爭法》第十三條第(三)項有關有獎銷售的規定。
被申請人稱：20xx年12月16日，被申請人收到申請人舉報，反映淘寶網違法發布廣告和違反《反不正當競爭法》第十三條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲500萬，要求查處。12月17日收到申請人相關舉報材料，12月30日，經被申請人負責人批準立案調查。20xx年2月25日被申請調查終結，經負責人批準同意撤銷案件。被申請人認為，浙江淘寶網絡有限公司沒有要求用戶購買商品或者支付一定費用即享受其提供的服務，要求用戶使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，并不是有獎銷售行為。因此，不構成不正當有獎銷售行為，對于“用淘寶客戶端一次可獲500萬”的廣告用語，因被舉報人于20xx年12月12日當日主動糾正，不予行政處罰。根據《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第四十五條第二款規定，經被申請人負責人批準，20xx年2月25日予以撤案。綜上所述，請求杭州市工商局依法駁回申請人的行政復議申請。
經審理查明：20xx年12月16日15:33:55，被申請人收到了申請人的電話舉報，稱“淘寶網違反廣告法和反不正當競爭法第13條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲得500萬。要求查處，并回復”。12月17日10:10，被申請人工作人員電話告知申請人需要核對交易憑證。同日12:19申請人電話告知被申請人工作人員會書面郵寄材料。12月17日，被申請收到了申請人郵寄的《關于淘寶雙十二違法廣告行為》的舉報信和下載的兩份截屏證據。申請人請求“望貴局能夠依法予以查處，并將結果予以公布或者告知本人”12月30日，被申請人以被舉報人浙江淘寶網絡有限公司涉嫌廣告違法和不正當競爭行為，決定予以立案調查。但沒有將立案情況告知申請人。
經被申請人調查，本案涉及兩個行為主體：浙江淘寶網絡有限公司和淘寶(中國)軟件有限公司。兩公司定于20xx年12月12日舉行“掃碼分錢”活動(亦稱“雙十二”送彩票活動)。20xx年12月10日，由淘寶(中國)軟件有限公司分兩次向支付寶充值人民幣3600萬元，購買了17721104注雙色球福利彩票。
據申請人稱，20xx年12月11日晚，每個安裝了淘寶客戶端手機用戶都收到了一條推送廣告。根據申請人提供的證據顯示，該廣告第一頁內容為“雙12盛典揭幕禮 12月12日0點打開電腦上淘寶首頁 掃碼分錢 用淘寶客戶端一次可獲500萬”，其中“掃碼分錢”字樣特別突出，而且字號特大。“12月12日0點”和“500萬”都以顯著方式標注。第二頁標圖依然有突出的“掃碼分錢”字樣，內容顯示為“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”。此外，還有彩票開獎時間和活動期限和活動規則內容。活動期限以顯著方式標注，但活動規則無顯著方式標注的內容。
12月11日21:50，浙江淘寶網絡有限公司向“已經安裝淘寶客戶端的用戶發送了文案為‘0點開搶!一次可獲百萬’的活動通知”。該通知的內容與申請人提供的截屏證據內容不相同。題目改為“雙十二揭幕禮 掃碼分錢 一次可獲百萬元”，但依然有突出的“掃碼分錢”字樣的內容。并列有“活動時間”、“參與條件”、“參與方式”、“彩票開獎時間”、“活動注意事項”等內容。
20xx年1月16日，浙江淘寶網絡有限公司和淘寶(中國)軟件有限公司聯合致函被申請人，對“掃碼分錢”活動作了說明，但同時辯稱“淘寶認為，簽署活動不屬于有獎銷售類型的營銷活動范圍，不受《反不正當競爭法》所規定的經營者不得從事獎勵金額超過5000元的抽獎式有獎銷售的限制。分解分析如下：1、淘寶舉報(疑為“舉辦”，打印人注)‘掃碼分錢’活動的核心目標是回饋用戶，淘寶網成立10余年來，沒有用戶的支持不會有今天的成就，…本活動自始至終，均未向參與活動的用戶收取任何費用，不屬于銷售行為。2、本活動中所有的彩票均是由淘寶向福利彩票發行中心購買后免費贈送給用戶，淘寶沒有獲得任何的直接利益。3、為了確定回饋對象，需要用戶…簽到，無需進行任何其他附加的行為，用戶掃碼后將必然免費領取一注彩票，且淘寶贈送彩票的行為對所有用戶是一視同仁的，先到先得，送完為止。”
被申請人調查后認為，有獎銷售是建立在買賣關系的基礎之上的，是獎勵購買者的行為。而本案兩當事人并沒有要求用戶購買商品或者支付一定費用享受其提供的服務，而只是要求用戶使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，并不是有獎銷售行為，因此，不構成不正當有獎銷售行為。據此，被申請人于20xx年2月25日決定，對該案予以銷案。
本局認為，按照《國家工商行政管理局關于有線電視臺在提供電視節目服務中進行有獎競猜是否構成不正當競爭行為的答復》(工商公字(1999)第55號)中“《反不正當競爭法》第十三條所稱的有獎銷售，是指經營者以附帶性地提供金錢、物品或者其他利益(統稱獎品)的引誘方式，促銷其商品(包括服務)的行為。不論向商品的購買者提供獎品，還是向其他有關當事人提供獎品，只要經營者以促銷商品為目的，均可構成有獎銷售，受《反不正當競爭法》第十三條調整”的解釋，被舉報人涉嫌構成不正當有獎銷售行為。
在“掃碼分錢”活動中，被舉報人浙江淘寶網絡有限公司以及淘寶(中國)軟件有限公司的商業促銷意圖非常明顯，其聲稱該活動的“核心目標是回饋用戶” 、“淘寶沒有獲得任何的直接利益”。眾所周知，用戶是商家直接的交易對象，也是商家獲取利潤的唯一源泉，回饋用戶就是穩定自己的客戶群，保住自己獲取利潤的來源渠道。很顯然，商家回饋用戶不是搞慈善，而是真真切切地商業促銷活動。回饋用戶當然不能取得“任何直接利益”，但必然能取得潛在或者間接的利益。再者，被舉報人以顯著方式表述“掃碼分錢”、“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”等內容，也足以證明其促銷引誘的特征。
因此，被申請人以及被舉報人以“掃碼分錢”活動未發生直接的商品銷售和服務提供為由，將其排斥在《反不正當競爭法》調整范圍的理由不能成立，本局不予支持。
此外，被申請人作出立案和銷案決定，未依照《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五十八條第一款和本局杭工商法(20xx)36號《杭州市工商行政管理機關行政處罰實施辦法》第二十一條第三款和第四十四條的規定，告知具名舉報人(申請人)立案和銷案的決定。存在程序瑕疵，本局予以指正。
經審查，被申請人作出的銷案的決定，事實不清，證據不足，適用依據錯誤，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項第1目和第2目的規定，本局決定：
撤銷被申請人20xx年2月25日作出的對申請人舉報的立案案件予以銷案的決定，責令在接到本決定之日起30日內重新作出處理，并在作出處理決定之日起10個工作日內書面告知申請人處理結果。
申請人如不服本行政復議決定，可在接到行政復議決定書之日起十五日內，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十七條、第二十五條第二款的規定，以本局為被告向杭州市江干區人民法院起訴。
杭州市工商行政管理局
20xx年5月23日
行政復議決定書范本 篇6
申請人：蘭，男，x年11月4日生，漢族，律師事務所律師，住x市司法局家屬樓。
被申請人：xx市司法局，地址：xx市人民北路47號。法定代表人：胡，局長。
申請人因不服被申請人給予其停止執業六個月的行政處罰，于x年6月24日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：撤銷十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》。
申請人稱：一、該處罰缺乏事實依據。申請人的母親在醫院非正常死亡后，是親屬親友自發趕到醫院，而與醫生發生了一些爭執，申請人只是在場，并且還勸阻親屬哄鬧，沒有將誰打傷、抓傷(系親屬所為)。二、處罰缺乏法律依據。《律師法》對律師在非執業活動中的行為無明確規定。司法行政機關僅有權處罰律師在執業活動過程中的違反執業道德、執業紀律的行為，而無權對律師在日常生活中的一般違規行為進行處罰。三、處罰嚴重違反法律程序。被申請人先將申請人的律師執業證扣押，7個多月后作出行政處罰，屬于“先處罰后調查”。四、處罰過重和顯失公平、公正。申請人最終積極挽回影響，也沒有造成嚴重后果，停止執業六個月的處罰過重。對于相類似的事件，有的以行業公開譴責的處理方式，卻對申請人予以嚴厲的行政處罰，明顯不公。由于申請人與某些領導發生了爭執，所以在申請人的處理上有很大程度的公報私仇之嫌。
被申請人稱：一、申請人違法事實清楚。x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》及申請人本人向x市政法委張副書記寫出的《關于“8·7”事件的認識》都顯示了申請人及其家人毆打他人致傷的事實。申請人到司法局辦公室糾纏，大吵大鬧之事其本人也是認可的。二、處罰合法，處罰得當、公平公正，不存在處罰過重。申請人在對待醫患矛盾問題上，采取不正當的方式處理，并造成他人受傷;對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常的辦公秩序，損害了律師職業形象，依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、《律師法》第四十四條的有關規定，應當給予處罰，處罰適當、公平公正，不存在處罰過重。申請人是在x市局言語過激，被申請人在處理此事時未與申請人發生爭執，不存在公報私仇。三、處罰程序合法。x市司法局收取申請人的律師執業證是用于年檢，后因投訴而暫緩交付，不是扣押，不存在“先處罰后調查”。 被申請人處理程序合法，申請人的違法行為確實，其提出異議的理由于法無據，請求依法維持十司罰決字[]第l號《司法行政機關行政處罰決定書》。
經審理查明：x年8月上旬，被申請人接到x市人民醫院醫務人員反映申請人糾集他人毆打該院醫務人員，擾亂醫院正常秩序的情況的投訴后，隨即派員與x市司法局展開聯合調查。經調查發現，x年8月7日下午，申請人的母親在x市人民醫院心內科住院搶救無效死亡，申請人及其親屬和該科醫生發生沖突并要求院方賠償，警方介入后平息了事態。8月8日上午，申請人及其親屬到醫院找院方解決時，遇見x市人民醫院心內科醫生許云帆，質問許為何將人醫治死亡并將其打傷。隨后，申請人的親屬跑到12樓將正在查房的醫生王銳打傷。其他醫務人員見此躲藏，不敢上班工作，處于癱瘓狀態。院方再次報警。在雙方協商處理善后時，又和副院長徐丹生發生沖突將其抓傷，由在場公安人員平息了事態。調查期間，x市司法局對申請人的律師執業證暫緩年檢，申請人到x市司法局領導辦公室索要執業證未果，在局領導辦公室大吵大鬧，言語過激。被申請人認為，申請人身為執業律師，應模范遵守國家法規和社會道德，具有良好的品行，但在對待醫患矛盾問題上，采取不正當方式處理，并造成他人受傷，對司法行政機關的處理，不予理解支持，而且情緒失控，言語過激，影響了機關正常辦公秩序，損害了律師職業形象，擬依據《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條、x年1月1日施行的《律師法》第四十四條的有關規定，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。x年4月22日，被申請人依申請舉行了行政處罰聽證會。x年5月6日，被申請人作出十司罰決字[]1號《司法行政機關行政處罰決定書》，給予申請人停止執業六個月的行政處罰。申請人不服，向省司法廳申請行政復議。
另查明，x市公安局治安大隊將此案立為治安案件進行調查取證。x年1月1 7日，在x市政法委領導的主持下，申請人與受傷醫生許云帆、王銳簽訂《調解協議書》，約定申請人代表其親屬向受傷醫生賠禮道歉，賠償醫療費及其它損失共計2 l 00余元，目前已執行完畢。
以上事實有許云帆、王銳、徐丹生的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》、申請人書寫的《關于“8·7”事件的認識》、x市公安局治安大隊《關于蘭等人擾亂單位秩序及毆打他人一案的調查處理情況》及調查筆錄、司法局《調查報告》、xx市司法局《調查報告》、《司法行政機關行政處罰聽證筆錄》予以證明。
本機關認為：一、本案認定申請人違法事實的主要證據有許云帆、王銳、徐丹生醫務人員的控訴材料、x市公安局治安大隊出具的《調解協議書》和申請人本人書寫的《關于“8·7”事件的認識》。《調解協議書》是x市公安機關專門針對案件進行調查后所做，且得到雙方當事人簽字認可，其關于申請人參與打傷相關醫務人員事實認定與《關于“8·7”事件的認識》及相關醫務人員的控訴材料在內容上具有一致性，上述證據可以證明申請人參與打傷醫務人員的違法事實。二、依據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條規定， “有其他違法或者有悖于律師職業道德、公民道德規范的行為，嚴重損害律師職業形象的”，屬于司法行政機關應當給予行政處罰的行為。三、x市局收取申請人的律師執業證是用于年檢，后因案件調查需要決定暫緩年檢，性質上不屬于行政處罰行為。四、本案系因醫患糾紛引發，申請人作為執業律師，采取不當方式處理，參與打傷醫務人員，有悖于律師職業道德和公民道德規范，嚴重損害了律師職業形象，產生了不良社會影響。被申請人根據x年1月1日施行的《律師法》第四十四條和《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》第八條有關規定，對被申請人作出的十司罰決字[]1號行政處罰決定基本事實清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條規定，本機關決定：維持被申請人作出的行政處罰決定。
對本決定不服，可以自接到本決定之日起15日內向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。
x年七月二十九日
行政復議決定書范本 篇7
申請人：
身份證號碼：
住址：
被申請人：xx市工商行政管理局
住所：xx市南二環一段411號
法定代表人： 局長
申請人對被申請人對其申訴舉報不作為的行為不服，向本局申請行政復議，本局依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：1、確認被申請人沒有在法定期限內依法答復申請人提交的《申訴舉報信》的行為違法;2、責令被申請人限期依法就申請人的《申訴舉報信》申請事項作出答復。
申請人稱：申請人于20xx年5月向被申請人郵寄一封申訴、舉報湖南華信怡和信息系統有限公司銷售的《滋媛堂五谷山珍膳食》涉及違反食品安全法等相關規定的《申訴舉報信》，被申請人于20xx年6月2日收到，但被申請人至今一直沒有給予申請人任何答復，該不作為的行為違反了《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第十六條：工商行政管理機關應當自收到申訴書之日起5日內，作出以下處理：(一)申訴符合規定的予以受理，并書面通知申訴人;(二)申訴不符合規定的，應當書面通知申訴人，并告知其不予受理的理由。
被申請人稱：被申請人于20xx年6月3日收到申請人的申訴舉報信后，于20xx年6月5日向申請人作出《消費者申訴舉報案件線索轉辦告知書》，6月6日郵寄送達申請人。“告知書”中明確告知申請人：“你的申訴舉報要求已于20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理。”綜上所述，被申請人已履行了法定職責，請省局依法駁回申請人的復議申請。
經審理查明：申請人向被申請人郵寄了一份申訴舉報湖南華信怡和信息系統有限公司的“滋媛堂五谷山珍膳食”涉嫌違反食品安全法的《申訴舉報信》，被申請人于20xx年6月2日收到后，于20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理，于20xx年6月5日以“長工商12315字第298號”《消費者申訴、舉報案件線索轉辦告知書》告知申請人,于20xx年6月6日郵寄給申請人。
本局認為：被申請人在接到申請人的申訴舉報后，及時移交到經營者所在地的xx市工商行政管理局芙蓉分局處理，并及時告知了申請人，被申請人的行為符合《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五條、第十二條和《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第八條、第九條的規定。被申請人在本復議案件受理前已經履行了法定職責，故根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項之規定，本局決定：駁回申請人的行政復議申請。
申請人如不服本復議決定，可在收到本復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
湖南省工商行政管理局
二0xx年九月十六日
行政復議決定書范本 篇8
行政復議決定書
錦復決字„20xx‟第1號
申請人：
成都鑫銳機械制造有限公司住址：成都市保和鄉團結村8組法定代表人：李興秋委托代理人：吳利軍四川亞峰律師事務所律師廖勇四川亞峰律師事務所律師被申請人：1、成都市國土資源局錦江分局法定代表人：趙全地址：成都市一心橋街201號2、成都市錦江區城市管理行政執法局法定代表人：杜朝倫地址：成都市錦江區龍舟路54號申請人不服被申請人的20xx年7月6日向申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》，于20xx年7 月9 日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。
一、申請人稱：1、申請人是合法取得成都市錦江區三圣街道辦事處陳家堰村三組9.526畝集體土地(下稱陳家堰村三組土地)的使用權人。申請人有償取得陳家堰村三組土地使用權后，由于成都市國土資源局錦江分局原因，一直未辦理相關變更手續，且申請人對該土地長期使用并連續多 2 年繳納土地使用稅，由此可以證明包括被申請人在內的行政主管部門事實上已確認申請人對該土地的使用權。2、由于被申請人從未向申請人發出過有關“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》已經作廢的書面通知，應當認為申請人持有的“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》仍然有效。3、申請人未在陳家堰村三組所屬區域范圍內土地利用總體規劃制定后建設過任何建筑物，被申請人不能依據《中華人民共和國土地管理法》向申請人做出限期拆除的決定。4、由于原成都市錦江區國土局1994年12月16日向陳家堰文化活動中心頒發了編號為“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》，該土地的性質自許可證頒發后就發生了改變，不再是原來的耕地性質。申請人的后續利用行為不違反《中華人民共和國土地管理法》第三十六條和第四十三條的規定，因此被申請人適用法律錯誤，其行政行為侵害了申請人對“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》的信賴利益。5、申請人沒有違反《中華人民共和國城市規劃法》，并且被申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》中沒有告知申請人具體違反的條文，也沒有告知申請人不服該《通知》時的救濟途徑，被申請人的行政行為違反了《行政處罰法》。6、申請人所使用陳家堰村三組土地不屬于“拆院并院”范圍，也不屬于國家征地性質。被申請人的行政執法人員在向申請人送達《通知書》過程中，告知此次執法是因為統一的“拆院并院”需求，行政執法人員所述違反了“拆院并院”采取“堅持依法、自愿的原則”和3 “不得搞強制拆遷”。基于上述理由，申請人請求撤銷成都市國土資源局錦江分局、成都市錦江區城市管理行政執法局20xx年7月6日向申請人送達的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》。
二、被申請人成都市國土資源局錦江分局稱：1、“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》用地位置原土地性質為耕地，是成都市國土資源局錦江分局1994年基于農村公益事業為陳家堰村所辦理，批準用途是建設村文化中心，因各種原因該項目并未實施，土地利用現狀仍為耕地，該許可證與申請人后來的建設行為無關。申請人從未獲得規劃、土地行政主管部門對其在該宗土地上進行生產建設的許可，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條、第四十三條，《四川省<中華人民共和國城市規劃法>實施辦法》第二十條的規定，因此申請人在該宗土地生產建設的行為屬于非法占地建設。2、成都市國土資源局錦江分局依據《四川省<中華人民共和國土地管理法>實施辦法》第五十六條、《四川省土地監察條例》第九條，向申請人作出《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》的行為符合相關法律法規的規定。
行政復議決定書范本 篇9
申請人：易。
委托代理人：董。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復議申請，我廳受理后依法進行了審查。因案情復雜，經我廳負責人批準，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
復議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建筑面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層，建筑面積共126.36平方米。搭建建筑并未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建筑80、90年代建成且經村委會協議同意不屬于違法建設的觀點錯誤。是否屬于違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬于違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害并要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬于行政復議案件的受理范圍，復議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求復議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建筑綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，并明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建筑。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政復議法》第28條第1款第(3)項、《行政復議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政復議決定書范本 篇10
申請人：易。
委托代理人：董。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復議申請，我廳受理后依法進行了審查。因案情復雜，經我廳負責人批準，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
復議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建筑面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層，建筑面積共126.36平方米。搭建建筑并未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建筑80、90年代建成且經村委會協議同意不屬于違法建設的觀點錯誤。是否屬于違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬于違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害并要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬于行政復議案件的受理范圍，復議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求復議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建筑綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，并明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建筑。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政復議法》第28條第1款第(3)項、《行政復議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
xx省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政復議決定書范本 篇11
申請人：____省無線電技工學校
地址：____市高新區創業路925號(新校區)，南京東路125號(老校區)
法定代表人：_____
被申請人：____市環境保護局
法定代表人：______職務：局長
申請人對被申請人____市環保局于20xx年7月2日作出的《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)不服，向我局申請行政復議，要求撤銷該繳費決定。本機關已依法受理。
申請人稱：學校屬于財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，并非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按____市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院(排污費征收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關于對排污費有關問題的復函)(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重復收費、亂收費。
被申請人稱：1.根據國務院《排污費征收使用管理條例》第二條的規定，直接向環境排放污染物的單位和個體工商戶都應當按規定繳納排污費。該學校污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排入贛江，是直接向環境排放污染物的單位，屬于征收排污費的對象。2.學校雖然向南昌市繳納了污水處理費，但因其污水未排人城市污水集中處理設施進行處理，而是直接向環境排放，不能適用(排污費征收使用管理條例》第二條第二款關于“排污者向城市污水集中處理設施排放污水、繳納污水處理費的，不再繳納排污費”的規定，應依法對其征收污水排污費。3.國家環保總局環(20xx)108號文件第一款對污水排人未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再征收排污費，且該校的污水并未排入南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
經審理查明：1.被申請人根據《排污費征收使用管理條例》的規定，于20xx年5月21日依據申請人填報的排污申報登記簡表對申請人進行了排污量的核定(洪環監費核字(20xx)163號)，申請人對核定結果提出異議，被申請人依法進行了復核。6月30日被申請人向申請人送達了《排污核定復核決定通知書》(洪環理復字(20xx)26號)和《排污費繳納通知單》(洪環理征字(20xx)174號)。申請人對復核決定未提出異議。但申請人認為學校屬于財政全額撥款的公辦教育事業單位，排放的是教職工、學生生活用水，并非嚴重污染單位，污水排人城市污水管網，且已按南昌市政府規定繳納了污水處理費，根據國務院《排污費征收使用管理條例》第二條及國家環保總局20xx年4月22日給湖北省環保局《關于對排污費有關間題的復函》(環函(20xx)108號)文件，不需再繳納排污費，市環保局屬重復收費、亂收費。7月5日，申請人向省環保局申請行政復議，要求撤銷洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》。申請人在復議申請中未對洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》關于廢氣排污費的收費決定提出異議。2.申請人污水通過市政污水管網，未經任何污水處理設施直接排人贛江，是直接向環境排放污染物的單位。3.申請人在繳納自來水費的同時，繳納了污水處理費，但南昌供水有限責任公司未提供污水處理的服務義務。
本機關認為：1.申請人排放的污水未經處理直接排人環境，對公共利益造成一定影響，對環境資源造成一定損害，應按照《排污費征收使用管理條例》的規定，承擔繳納排污費的責任。
2.繳納污水處理費，僅僅是《排污費征收使用管理條例》第二條第二款規定的可以不再繳納污水排污費的兩個必要條件中的一個，還有一個條件就是排污者應向城市污水集中處理設施排放污水。本案申請人雖然繳納了污水處理費，但其污水并未排人城市污水集中處理設施，而是未經處理直接排人環境，所以不能適用《排污費征收使用管理條例》第二條第二款的規定免除其繳納排污費的義務。
3.污水排污費有明確法律、法規規定，是排污者應當履行的法定義務，是行政事業性收費。按照《中華人民共和國水污染防治法》第十九條第二款的規定，城市污水集中處理設施按照國家規定向排污者提供污水處理的有償服務，收取污水處理費用，以保證污水集中處理設施的正常運行，污水處理費是一項服務性收費，是以提供服務為前提的收費。從《排污費征收使用管理條例》的立法本意來看，凡污水未經污水集中處理設施進行處理，直接向環境排污的，都應承擔繳納污水排污費的責任。
4.國家環保總局環函(20xx)108號文件第一款對污水排入未建成的城鎮污水處理廠的收費問題，國家總局正與國家發改委和財政部進行協調，未明確不再征收排污費，且該校的污水并未排人南昌市的任何污水處理廠(包括未建成的污水處理廠)，該校以此為理由拒絕繳納排污費不成立。
5.被申請人是征收排污費的法定主體，其收費行為事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當，且申請人未對洪環理征字(20xx)174號(排污費繳納通知單》關于廢氣排污費的收費決定提出異議。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本機關決定：維持被申請人洪環理征字(20xx)174號《排污費繳納通知單》的收費決定。
本復議決定書一經送達，即發生法律效力。申請人如不服本復議決定，可自收到本復議決定書之日起15日內向南昌市東湖區人民法院起訴。
年8月19日
行政復議決定書范本 篇12
行 政 復 議 決 定 書
申 請 人：趙某
被申請人：廣州市開發區勞動和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年8月31日作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，于20xx年9月13日向本局申請行政復議，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
一、申請人趙某20xx年5月4日23時30分工作中突然摔倒，雙眼結膜出血，摔頭振動后，醫生講：頭腦里會發現這種異常腦電圖;醫院：醫院動態腦電圖查發射性癲癇，不認定工傷;賴主任叫去大醫院神經科再檢查。
二、醫院動態腦電圖檢查報告、《腦外傷后綜合征》鑒定機構出具技術意見與一年前頭外傷無關聯性;鑒定機構出具不認定是工傷。醫院神經科賴主任又叫去大醫院檢查，但要排多天才等來，醫院動態腦電圖檢查報告：能上班，不管，不能上班你更不管。請問有關領導，這種病，是什么原因而產生《腦外傷后綜合征》。醫院動態腦電圖檢查報告診斷：《腦外傷后綜合征》是摔頭，不摔不會，就那一次吧。“頭外傷”、“雙眼結膜下出血”確認為工傷，一個時間傷而產生后果，《腦外傷后綜合征》符合工傷認定范圍，確認為工傷。一年多講時間長從報工傷至今天，是連接，沒有停時間，時間長也是領導而做時間長。是單位領導批托長時間。
三、6月23日，動態腦電圖和20xx年5月4日工作摔頭倒地是存在關聯性。《腦外傷后綜合征》是工傷，如果不是中生，這樣我們不會申請工傷。去找單位講：廠以兩次申請。
四、關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號《工傷認定決定書》的增補決定，《腦外傷后綜合征》不認定趙某為工傷。二個醫院都不能證實，鑒定機構出具技術意見認定。我們醫院醫生就不應該有這個單位(醫院)，大家不用去學醫術，也害了每一個公民。所以存在，不是醫生行政執法決定也是錯誤，認定事實也會出現錯誤(神經內科才知道，請調查)，廠職工單位調查。
申請人提交的主要材料：《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《疾病診斷證明書》、《病歷》、《動態腦電圖檢查報告》等。
被申請人答稱：
我局曾于20xx年12月9日受理某醫療用品有限公司申請趙某工傷認定一案，申請中稱：趙某于20xx年5月4日上晚班時，11時30分左右坐在凳子上突然眼前一晃暈倒，幾分鐘后恢復意識感覺不舒服回家休息，后經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。當時我局就“雙眼結膜下出血、反射性癲癇”做過關聯性鑒定，鑒定結果為“雙眼結膜下出血”有關聯性，但“反射性癲癇”無關聯性，趙某為此向貴局申請過復議，后貴局維持了我局的認定。
20xx年6月20日，申請人向我局申請增加“腦外傷綜合征”為工傷，我局再次受理后依法委托廣州市勞動能力鑒定委員會對申請人“腦外傷綜合征”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑒定。該鑒定委員會于20xx年8月22日出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某于20xx年5月4日工作中突發暈厥伴意識喪失倒地，1-2分鐘后醒轉，有頭痛、頭昏不適，數天后門診就診，診斷為“頭外傷，雙眼結膜下出血”，后因“癲癇”于某醫院住院十多天，經鑒定“癲癇”與當時倒地輕微頭外傷無關聯性。患者于20xx年6月6日就診某醫院神內門診，主訴“腦外傷后頭暈1年余，伴發作性暈厥一次”，門診診斷“腦外傷后綜合征”，除此外，未發現有一年余以來反復門診就診治療頭暈頭痛的記錄。結合病史、發病特點，以及慢性頭外傷后綜合征多見于繼發較重顱腦損傷等規律，認定患者“腦外傷綜合征”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
據此，我局于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，并依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
被申請人提交的主要材料：《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《申請書》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)和《送達回證》等。
本局經審理后查明：
20xx年5月4日晚上11時30分左右，申請人在工作時突然暈倒，后經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。其用人單位于同年8月25日向被申請人提出工傷認定的申請，被申請人依法受理并展開調查，并于20xx年2月6日作出認定申請人“頭部外傷、雙眼結膜下出血”為工傷，不認定“反射性癲癇”為工傷的《工傷認定決定書》(穗開勞社工傷認〔20xx〕*號)。
20xx年6月20日，申請人向被申請人申請增加“腦外傷綜合征”為工傷，被申請人再次受理后即依法委托廣州市勞動能力鑒定委員會對申請人“腦外傷綜合征”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑒定。同年8月22日該鑒定委員會出具的《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某“腦外傷綜合征”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
被申請人據此于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，并依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
本局認為：
被申請人于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法、符合法定管理權限，本局應予以支持;申請人在《行政復議申請書》中提出的主張，于法無據。對此，本局不予采信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人于20xx年8月31日作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》。
申請人如不服本局行政復議決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，向有管轄權的人民法院起訴。
20xx年十月二十四日
行政復議決定書范本 篇13
行政復議終止決定是書(林子豪)
浙環復決[20xx]6號
申 請 人：林子豪，女，漢族，1992年8月12日生，住安徽省蕪湖市奧韻康城
被 申 請人：溫州市環境保護局
法定代表人：鄭建忠，局長
地 址：溫州市學院中路299號
申請人林子豪責令被申請人溫州市環保局公開溫州市生活垃圾焚燒發電廠20xx年十項污染物年度檢測報告信息的行政復議申請，我廳于20xx年11月25日依法受理。行政復議期間，申請人于20xx年12月10日向我廳提交了《申請書》，申請撤回該行政復議申請。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十五條和《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十二條第一款第一項的規定，我廳決定終止行政復議。
行政復議決定書范本 篇14
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政復議。請求__________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政復議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請于__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日
(蓋章)
行政復議決定書范本 篇15
申請人：易。
委托代理人：董。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復議申請，我廳受理后依法進行了審查。因案情復雜，經我廳負責人批準，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
復議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建筑面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層，建筑面積共126.36平方米。搭建建筑并未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建筑80、90年代建成且經村委會協議同意不屬于違法建設的觀點錯誤。是否屬于違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬于違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害并要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬于行政復議案件的受理范圍，復議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求復議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建筑綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，并明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建筑。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政復議法》第28條第1款第(3)項、《行政復議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
湖南省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日