甲申三百年祭讀后感（精選5篇）
1. 甲申三百年祭讀后感 篇一
前天晚上讀完了15頁的《甲申三百年祭》。
比較佩服郭沫若的史料考證功底，同樣是對明朝末年，李自成起義軍從發加到最后的破敗，切入口徑非常小，但是始終覺得他的題目有些漠漠然過于宏大。三百年來，那個大鬧天宮的孫悟空被壓五行山下，到1944年為止，中間的大事件真的不少呢，比如兩次鴉片戰爭，戊戌變法，辛亥革命推翻清政府，然后是國民大革命，以及抗日戰爭的爆發等等。
當時的背景是：1944年3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭)在重慶《新華日報》上發表，連載4天。
當時，抗日戰爭已由戰略相持轉入戰略反-攻。中國人民在中國共產黨的領導下正全力以赴奪取戰爭的最后勝利，并為建立自由、民-主、獨立、富強的新中國而奮斗。為迎接勝利，推動斗爭，郭沫若在紀念李自成領導農民起義300周年的時候，撰寫了《甲申三百年祭》，第一個以馬克思列寧主義的科學態度對李自成領導的農民起義的原因、經驗教訓作了總結。
我剛說到對他治學態度的高度評價的確做到了嚴謹客觀和實施求事，文中好幾處他自己都承認由于史料和想干資料的匱乏短缺，對于某事他不能做出判斷。相比那些信口胡謅的文人而言真的青春可愛了不少。
但是對于李自成，似乎作者的立場是以褒揚為主，很多次通過整頓軍紀，和大家一起共商國事要情，并且從不沉迷酒色，等等顯示出李自成這樣一個農民領袖的英明氣節，不斷地擦去他的污點，我覺得有些愛屋及烏，甚至愛屋不見烏了，辯證法運用的不是很到位。
于是，也能看出來《甲申三百年祭》，的政治目的是很明確的。在抗日的緊要關頭，我們的確需要一種大無畏的像李自成那樣的視死如歸，勇赴沙場，不怕艱難險阻的英雄氣質來鼓舞全國各階級各階層共赴國難。所以在文章中李自成就成了一個和士兵同吃同睡，酒色不近的苦行僧似的英雄領袖。
當然中間，我最喜歡的就是中間的一些生動的詳細的描寫，比如戰爭災荒之后，甘肅陜西一代人們的水深火熱的生活，以及百姓對農民軍的如癡如醉，夸大化的信仰。到底李自成如何能調動天下窮苦百姓，其實也是在為抗日戰爭做總結和感悟，全民族統一戰線，群眾路線是中國新民-主主義革命取勝的關鍵與法寶。
君舟民水，人們是一種力量，看來勝利者和失敗者的區別就在于，誰能發現并發動人民。
2. 甲申三百年祭讀后感 篇二
感覺目前這些離我們還有些距離。公司還沒有大到臨界的狀態。但是公司快速發展，需要做一些大的布局。而這必須涉及新的人員變動和資源投入。公司的內外部布局;未來的市場狀況，下一步的增長點，市場份額，開發，渠道，營銷，服務等環節的問題在哪里?領導者要有大數據思想，要為未來發展指明方向。在某些方面加大投入還是拓展新的渠道或者開發新的項目。而這需要投入人力和資源去落實。為了實現方向，現有的人誰能夠勝任?配套什么職位和資源?需要什么樣的人員引進。而現有的項目中需要做評估和調整。哪些是見效快的，足已支持公司的擴張。見效慢的，需要長期的項目推進。哪些是在浪費公司資源。那些務必糾正，那些能夠容忍。
作為公司的一員，我們要伴隨著公司的成長而成長。學會從不一樣的角度看問題。在解決一個困難，挑戰，到達一個高度后，能夠不斷突破，繼續創新。學習在上一個階層看問題，在下一階層做事情。能夠看清自我的方向，堅定去摸索創新的路徑。
互聯網企業更新換代更貼合行業的顛覆的規律。昔日的巨頭如今也在苦苦掙扎。我們抓住事情的本質，嘗試不斷的創新。在趨勢的變革中，只有接近目標的實質的事物才不會被淘汰。而創新的思維和行動力，對每個人又都是公平的。堅信自我也會是明天的大牛，何必懼怕離開那個自我認為的舒適圈呢!
3. 甲申三百年祭讀后感 篇三
中國歷代王朝更替，總是有很多的政治、社會、文化等原因。以史為鑒，能夠知興替;郭老1944年寫的《甲申三百年祭》回顧了明朝的滅亡和李自成的失敗，也從中再次驗證了“民心乃固邦之本”的歷史論斷。對于《甲申三百年祭》，我覺得有三個人值得祭奠。
一來祭奠崇禎皇帝。
崇禎即明思宗朱由檢，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1620xx年被冊封為信王。明熹宗于公元1620xx年8月病故后，由于沒有子嗣，他受遺命于同月丁巳日繼承皇位。次年改年號“崇禎”。1627-1644在位。在位20xx年，李自成造反軍攻破北京后自縊，終年34歲，葬于思陵。
崇禎是一位年輕有為的皇帝，他有兩件功績值得提一下：一是鏟除魏忠賢，二是收復全遼。在之爭上，以勤政愛仁博得了后世的同情，但是還是未能挽救大明。從結果上看，他是個杯具，因為大明朝的滅亡是王朝多年遺留下來的民心盡失，加上天災人禍造成的。但從修為上說，崇禎并不是沒有挽回的余地，比如他在任之初，國家還算比較安定，但是之后他聽信讒言，重用親信，又喜歡形式主義。民心不得，社稷就無法安定，天朝就要換主人，這是中國歷代王朝更替的基本原則。
二來祭奠李自成。
李自成是《甲申三百年祭》書中的主角，原名鴻基。稱帝時以李繼遷為太祖。大凡開國奠基者的開國之路都比較坎坷，但是他們有堅韌的毅力、非凡的潛力，和自我的部下稱兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群體，最終取得了天下;而取得天下以后的秉性卻幾乎是一下子發生大轉彎的改變：要么開始殺忠良、樹威信，要么開始醉三宮，不理朝政，要么開始征收賦稅供己娛樂。
毛主席說：當領導有兩個主要任務，一是出主意，二是用干部。李自成毀在了第二條上，按郭老的意見，牛金星、劉宗敏為李自成打江山立下了汗馬功勞，但是他們打下江山后的行為直接影響了吳三桂的反戈，導致了大順朝的頃刻滅亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的職責呢?首先是選人用人的時候就沒有思考到德才兼備，李巖、宋獻策這些人不張揚，且容易克制自我，但卻沒有得到李自成的重用。親小人，遠賢臣，所以國家社稷就慢慢(或者快速)走向了滅亡。
李自成的起家，是因為社會的動蕩，天災的橫行，他把握住機會并且取得了階段性的成功。但最終，還是因為自我個性上的缺陷導致了一生辛苦的荒廢，令人可惜，但是換在整個封建王朝的角度上看，他又是一個必然：你忠于社會、忠于人民的時候，人民就會相信你，把他們的命運交給你;當你背叛人民，或者忤逆民意的時候，人民總會把你趕下臺來的。
三來祭奠李巖，中國歷代不少忠臣良將，為國家披肝瀝膽，死而后已，他們是國家真正的脊梁。但是很多忠良都很難帶著榮譽終老以上呢個，一部分甚至都被陷于“莫須有”的罪名后含冤而死，李巖也是這樣的人物，他不僅僅舉家投靠了李自成，還給李自成推薦了牛金星、劉宗敏為他打江山，在李自成社稷危機的時候還回到河南為他召集民眾，期望力挽狂瀾，可惜的是李自成沒給他機會，歷史也就沒有給李自成重新修改自我命運的機會。
忠臣慘死的現象在封建王朝的歷史中屢見不鮮，給我們的反思就是人治體制下人才的生存無法得到保證。天子代天行使天道，有絕對的權威，但是他們在用人方面卻無法保證從一而終的理智：在國家危急、面臨內部外界威脅的時候，君主們總會授權于忠良，讓他們為國立功、除暴安良;而在太平盛世時，這些國家的棟梁們卻甚至不如君主旁邊的一個小廝。
忠良是國家的脊梁，民族的期望。時代發展到如今，人才仍是國家、企業發展的中堅力量，如何珍惜人才、愛護人才，為人才創造良好的環境仍是每個國家、企業思考的重要問題。而國家、企業作為一個組織形態的發展，如何持續基業長青甚至是持續進步同樣是每位成員個性是領導者思考問題的。
用歷史的教訓來警戒我們，用現實的思考發展我們。
4. 甲申三百年祭讀后感 篇四
十七年不能算是短促的歲月，但只看見他今天在削籍大臣，明天在大辟疆吏，弄得大家都手足無所措。對于老百姓呢?雖然屢次在下《罪己詔》，申說愛民，但都是口惠而實不至。《明史》批評他"性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急劇失措"(《流賊傳》)。這個論斷確是一點也不苛刻的。
自然崇禎的運氣也實在太壞，承萬歷、天啟之后做了皇帝，內部已腐敗不堪，東北的邊患又已經養成，而在這上面更加以年年歲歲差不多遍地都是旱災、蝗災。二年四月二十六日，有馬懋才《備陳大饑疏》，把當時陜西的災情敘述得甚為詳細，就是現在讀起來，都覺得有點令人不寒而栗："臣鄉延安府，自去歲一年無雨，草木枯焦。八九月間，民爭采山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食之，僅可延以不死。至十月以后而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。
迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，不數日則腹脹下墜而死。
民有不甘于食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶掠無遺矣。……
最可憫者，如安塞城西有冀城之處，每日必棄一二嬰兒于其中。有號泣者，有呼其父母者，有食其糞土者。至次晨，所棄之子已無一生，而又有棄子者矣。
更可異者，童稚輩及獨行者，一出城外便無蹤跡。后見門外之人，炊人骨以為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。而食人之人，亦不免數日后面目赤腫，內發燥熱而死矣。于是死者枕藉，臭氣熏天，縣城外掘數坑，每坑可容數百人，用以掩其遺骸。臣來之時已滿三坑有余，而數里以外不及掩者，又不知其幾許矣。……有司束于功令之嚴，不得不嚴為催科。僅存之遺黎，止有一逃耳。此處逃之于彼，彼處復逃之于此。轉相逃則轉相為盜，此盜之所以遍秦中也。
5. 甲申三百年祭讀后感 篇五
明朝的滅亡認真說并不好就規定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇禎死難之后，還有南京的弘光，福州的隆武，肇慶的永歷，直至前清康熙元年(一六六二)永歷帝為清吏所殺，還經歷了一十八年。中國臺灣的抗清，三藩的反正，姑且不算在里面。但在一般史家的習慣上是把甲申年認為是明亡之年的，這倒也是無可無不可的事情。因為要限于明室來說吧，事實上它久已失掉民心，不等到甲申年，早就是僅存形式的了。
要就中國來說吧，就在清朝統治的二百六十年間一直都沒有亡，抗清的民族解放斗爭一直都是沒有停止過的。
然而甲申年總不失為一個值得紀念的歷史年。規模宏大而經歷長久的農民革命，在這一年使明朝最專制的王權統治崩潰了，而由于種種的錯誤卻不幸換來了清朝的入主，人民的血淚更潸流了二百六十余年。這無論怎樣說也是值得我們回味的事。
在歷代改朝換姓的時候，亡國的君主每每是被人責罵的。
崇禎帝可要算是一個例外，他很博得后人的同情。就是李自成《登極詔》里面也說："君非甚暗，孤立而煬灶①恒多;臣盡行私，比黨而公忠絕少。"不用說也就是"君非亡國之君，臣皆亡國之臣"的雅化了。其實崇禎這位皇帝倒是很有問題的。他仿佛是很想有為，然而他的辦法始終是沿走著錯誤的路徑。他在初即位的時候，曾經發揮了他的"當機獨斷"，除去了魏忠賢與客氏，是他最有光輝的時期。但一轉眼間依賴宦官，對于軍國大事的處理，樞要人物的升降，時常是朝四暮三，輕信妄斷。