庭審心得體會（通用2篇）
1. 庭審心得體會 篇一
上周五在xx市法院，非常有幸地觀摩了一知識產權上訴案件的審理。現發表本人以下看法及觀點。
本案上訴人xx有限公司，被上訴人xx公司，原審被告，案由是侵犯專有出版權糾紛。原審原告xx公司訴稱，該公司是的專有出版人，原審被告在網上銷售該盜版圖書的行為侵犯了原告的專有出版權，被告xx有限公司應承擔共同侵權責任。一審法院經審理認為，被告銷售的在印刷版次、印刷質量、印刷樣式上與原告出版的圖書均不一致，應認定為盜版圖書，其非法銷售該圖書的行為構成對原告專有出版權的侵犯。被告網作為網絡服務商，為買賣雙方提供交易平臺，并不參與經營，也不是單筆交易的獲利者，盡管如此，基于權利與義務對等原則，由于被告網在經營過程中具有網站訪問量增加或樹立網站服務品牌等的獲利，在此前提下，其當然負有相應的審查義務。本案中，被告網就圖書銷售主體的資質問題應當有審查義務，但其并未采取任何措施履行此類義務，故法院認定，網在被告侵權行為中發揮了重要的輔助作用，應當承擔共同侵權責任。法院判決二被告承擔連帶侵權責任，立即停止侵權，賠償原告經濟損失。被告xx有限公司不服，上訴至北京市第二中級人民法院。
庭審首先詢問了上訴人、被上訴人的身份、代理權限。上訴人認為網不負有銷售主體的資質審查義務，而且現行所有法律、法規、規章、規定都沒有規定網負有這項義務。一審法院的判決違背了法律的確定性的要求，一審法院創造性地為網規定了資質審查義務。退一步講，即使網有審查義務，也無法完成該審查義務，因為網無法通過網絡限制發布信息內容，賣家隨時都會變動，也無法限制銷售商品的范圍和價格，審查賣家的真實身份已經不易，審查賣家的資質就更難上加難。
被上訴人認為，根據《中華人民共和國電信條例》第九條規定，經營增值電信業務，業務覆蓋范圍在兩個以上省、自治區、直轄市的，須經國務院信息產業主管部門審查批準，取得《跨地區增值電信業務經營許可證》；業務覆蓋范圍在一個省、自治區、直轄市行政區域內的，須經省、自治區、直轄市電信管理機構審查批準，取得《增值電信業務經營許可證》。上訴人沒有進行備案及增值電信業務許可。本案未當庭宣判。
一、本案涉及到民法基本原則的運用
在司法實踐中，民法基本原則應該成為法官彌補現行法律規范漏洞、空白、衡平個案正義與公平的基準。民法基本原則的.效力發揮離不開法官的創造性司法，同時，法官的自由裁量也必須在成文法的框架下進行。民法基本原則成為連接法官自由裁量與成文法框架的橋梁。民法基本原則的根本性決定了它作為基本行為規范的地位。民法基本原則體現了我國市場經濟的基本要求，在市場經濟下，存在著多種所有制體制和利益有差別的經營者，交換是商品經濟的形式，生產者通過交換獲得自己所需的生活資料和原料，從而維持簡單再生產和擴大再生產。民法基本原則中的平等、公平、等價有償和公序良俗、誠實信用、合同自由等都是市場經濟的基本要求。立法者通過設立基本原則，把自己在民事領域推行的政策和精神貫徹到民法的各個方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法規范未作規定的情況下，法官就可以根據民法基本原則的要求去體現立法者的政策與精神，進行創造性的司法活動。
二、證據問題
訴訟的一個重要任務是發現案件真實，法官要發現案件的真實必須依賴現存的事實即證據，因此法官應當樹立一種以證據發現案件事實的證據觀。本案中，上訴人律師把中華人民共和國商務部關于網上電子交易的意見及相關規章，國務院的意見等都作為證據提交其實是不當的。案件涉及到的相關法規應在律師代理詞中引用法規的名稱、內容。法律規定的七種證據形式里面并沒有“法規類證據”，因此律師不應自己創設證據形式。
三、本案爭議的焦點問題之一是，網是否應承擔共同侵權責任
隨著計算機網絡服務的發展，許多新的法律問題接踵而至，給我國現有法律體制提出挑戰。如何針對網絡上的非法行為，合理地界定網絡服務提供者的責任是一個需要迫切解決的問題。對網絡環境下侵犯著作權的行為，仍然應當適用民法通則、著作權法等法律關于法律責任的規定。網絡服務提供者，如果通過網絡參與實施侵犯著作權的行為，或通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為，根據民法通則第一百三十條的規定，屬于共同侵權，應當與直接實施侵權行為的人承擔連帶責任。
我個人認為：網作為網絡服務商，為買賣雙方提供交易的平臺。網站雖然不收取服務費、廣告費，但網具有網站訪問量增加或樹立網站服務品牌的獲利。根據權利與義務對等原則，網應保證交易平臺的安全性，避免網絡上出現侮辱、誹謗、侵犯著作權、侵犯隱私權等非法行為，應對經營者進行主體資質審查。
另一方面，網絡服務商對其網站信息具有完全控制能力，網絡服務商完全可以通過對這些信息的發表、傳輸情況進行控制，因而也負有對其網站內容的監控義務，一旦發現有侵犯他人權益的行為應及時清除。但網絡上很多技術手段并不具有法律上的判斷能力，即對網絡上的信息是否違法或侵權并無識別能力，因此網絡服務商還難以完全依賴這些技術手段對信息進行監控，必須借助其他有效措施。
四、網絡信息服務提供者須加強行業自律
法律總是來源于社會的實踐，只是依靠法律來保證網絡社會規則和秩序的建立，依靠法律來規范網絡從業者的行為，網絡產業的發展將受到嚴重阻礙。因此在法律并不完善的情況下，通過行業自律來規范網絡從業者的行為顯得非常重要，從而促進我國網絡產業的快速健康發展。
五、對律師能力的思考
本案上訴人律師長篇大論，說到最后可能使法官注意力不集中，甚至感到厭煩。在庭審中律師既要把自己的觀點表達清楚，又要言簡意賅，有確切的論據來支持自己的論點，避免長篇大論，不分重點，避免面面俱到，要切中要害，反駁才能有力，才能抓住問題的關鍵所在。可見律師如何掌握庭審技巧也是很關鍵的，這一點我們年輕律師還很欠缺，有待實踐中不斷提高。
2. 庭審心得體會 篇二
本周一我們有機會到xx市第一中級人民法院旁聽一知識產權案件。經過將近五個小時的庭審，坐在旁聽席上親身感受案件審理過程的我確實有不少收獲。
（一）：對案件事實及適用法律的分析
本案原告xx有限公司，xx有限公司基于侵權將傳媒總社（被告一），廣東中凱傳媒有限公司（被告二），廣東中陸傳媒有限公司（被告三），音像（被告四）及圖書大廈（五）告上法庭，要求被告停止復制銷售侵權產品，賠償五十萬元損失，返還違法所得，賠禮道歉及承擔訴訟費及律師費。審理開始，我首先通過原告宣讀起訴書，被告進行口頭答辯及宣讀書面答辯意見，了解了案件事實。本案涉及的侵權產品是著名影星成龍的三部系列電影，分別是警察故事，警察故事續集及警察故事三之超級警察。因三部影片是陸續拍攝上映的，三部影片的著作權人xx公司在幾年前分別與被告一和被告四簽訂了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版權，被告四享有后兩部影片的出版權。另外還與被告三簽訂了三部影片的委托發行合同。而后，被告三以合同方式將發行權轉讓給了被告二廣東中凱公司。由此看來，各方權力的取得似乎都是合理合法的。但問題就出現在，xx公司基于自己對三部影片的著作權在香港和澳門地區發行了套裝的三部影片的DVD數碼修復版光碟。而內地方面，中凱公司也基于之前享有的影片發行權在內地地區也發行了套裝光碟，封面同樣印有DVD數碼修復版的標志。xx公司因在圖書大廈發現銷售與自己同樣商品，光碟封面及內部分別印有被告一至被告四的名稱，認為五被告共同實施了侵權行為，因此將五被告共同告上法院，要求其承擔連帶的賠償責任。
基于以上法律事實，可以將無被告分為三類：第一類包括被告一及被告四，他們分別是三部電影音像制品的出版人。第二類包括被告二及被告三，他們分別先后是三部電影音像制品的發行人。其中二者通過合同的方式將權力從被告三轉移到了被告二身上。第三類則是被告五，它屬于此三部電影音像制品的銷售者。對于第三類被告來說，在整個案件中可能是涉及的法律關系最簡單的一類。圖書大廈作為該音像制品的銷售者，與中國最大的音像制品發行商廣東中凱建立了長期的購銷關系，圖書大廈通過合法渠道與中凱簽訂合同，將成龍電影套裝光碟購入以供銷售。即使廣東中凱提供的是侵權產品，作為與其建立了長期商業往來關系的圖書大廈只要是通過合法手段購入的方式，都可以推斷其為合法產品。可以說，即使產品造成了侵權，作為圖書大廈方面不存在主觀上的故意，最多也只是因過失所致。因此，若判定該套光碟為侵權產品，根據《著作權法》，圖書大廈可以承擔停止銷售侵權產品，返還違法所得即已銷售的光碟的價款的侵權責任。而作為第一類被告來說，用他們的話來說“有點冤”。在法庭辯論階段，廣東中凱一代理人已承認被告一中國文化傳媒總社及被告四音像作為出版人是其在制作光盤時將其名字加在封面及光盤上的。依據的是《音像制品管理條例》第十二條“音像出版單位應當在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標明出版單位的名稱、地址和音像制品的版號、出版時間、著作權人等事項”的相關規定。依據庭審整個過程中雙方提供的情況，被告一及被告四的名稱應該是在不知情的情況下被標注在本案涉及的產品上。應該說，即使產品已造成侵權他們在主觀上也不存在故意或者過失。
在我看來，本案中最重要，對于案件的事實及法律適用最關鍵的就是被告二和被告三，他們與原告的法律關系在整個案件中顯得尤為重要。依據在法庭調查階段原告與被告二三對事實的闡述，應該可以基本明確的得知，原告對于此三部電影的音像制品的發行權通過多次的授權已轉讓與被告三廣東中陸手中。而后被告三又與被告二廣東中凱簽訂了授權合同，中陸將對于這三部電影的所有發行權轉讓給了被告二。在合同中，雙方具體說明了授權的內容及產品制作中涉及的技術問題。通過對于被告的分類及法律關系的分析，可以發現要想判斷此案件是否存在侵權，就要將注意力放在被告二和被告三之間的授權合同中。廣東中凱是否發行了侵權產品就要看其是否超越了被告三的授權范圍實施了越權的行為。進一步，要判斷被告二的行為是否屬于越權，就要看在二者簽訂的授權合同中規定的授權具體事項是怎樣的規定的。其授予的權力是否及于發行此三部影片的DVD光碟。依據庭審所提供的信息可知，被告三已將三部電影的發行權完全授予了被告二。所以被告二發行三部電影的DVD光碟是合法行為。但此案件復雜之處就在于，原告在港澳獨家發行的所謂的套裝DVD光碟是數碼修復版這一新的形式。由此可以分析出案件的爭點就從被告二的行為是否超出合同范圍進一步具體細化為DVD數碼修復版光碟是否不同于DVD光碟，發行DVD數碼修復光碟是否產生了一項新的著作權。
當然在法庭辯論階段，被告二和原告就基于這一問題展開了激烈的爭論。當然雙方為了駁倒對方爭取法官的認同，擺出了各種理由，而主要都是通過論述技術及載體的相同或不同來證明自己的論點。原告認為數碼修復版光碟采用了先進的技術，將老電影母帶中聲音，畫質等方面的瑕疵得以修復，改善了電影的播放質量。庭審中原告采用了加拿大全球視野公司提供的有關數碼修復技術的資料詳細講解了此技術所帶來的新的作用。而被告二則認為無論采用了什么先進技術，通過母帶制作光碟的技術是相同的，無論DVD還是DVD數碼修復版都是以DVD光碟作為載體，因此發行修復版光碟并未產生新的權力。在我看來，無論原告還是被告都忽視了一點很重要的內容。電影音像制品的發行權屬于電影作品這一著作權的鄰接權，鄰接權與著作權存在一定的差別，著作權保護的是產生作品的智力創造，而鄰接權保護的是傳播作品和其他成果的過程中投入的資金和勞動。作為鄰接權客體的并不是作品本身，而是作品的一種傳播方式，或者說是作品面向大眾的一種形態。鄰接權的客體并不需要具備獨創性。看來無論是DVD還是DVD數碼修復版都是電影作品以光碟的形式面向大眾的一種載體。DVD光盤作為電影作品的傳播方式無需獨創性。雖然技術有所改進，但載體確實沒有發生變化。因此我認為，發行DVD數碼修復版光碟并未產生新的權力，由此也可推出，被告二廣東中凱并沒有超越授權范圍進行發行，其在內地發行的套裝電影光碟并未侵犯原告的權力，不屬于侵權行為。
當然，有點商業頭腦的人都知道原告將五被告告上法庭的根本原因。目前，原告雖僅在港澳地區發行了此種套裝光碟，但其目光一定還會進一步瞄準大陸市場，在港澳地區發行過后必然會將此種套裝光碟引入大陸市場出售，以獲取更多的商業利益。而大陸方面現已有公司基于合法授權，在市場上發行出售了此種商品，這相當于搶走了原告即將開發的市場，造成原告可預知的經濟利益的損失。基于此，原告才將大陸的發行商和銷售商告上了法庭，試圖追回一部分經濟損失。除了訴訟，原告是否可以以其他方式來解決這一商業上的問題呢？畢竟訴訟存在敗訴的風險。我想原告是否可以在得知大陸方面已出售相同產品時及時與中凱公司協商，通過雙方談判已取得一個共同受益的結果。
（二）：著作權侵權案件中實際損失，違法所得舉證難問題的分析
《著作權法》第四十八條規定：侵犯著作權或者與著作權有關的權力的，侵犯人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權力人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。此條法律是著作權侵權案件中用以計算賠償額的具體規定。但通過觀看今天的庭審，不難發現條文雖規定的具體但實際的操作性卻不大。若本案中原告的理由得到法院認可，被告行為系屬侵權行為。但作為原告，因大陸方面發行了其在港澳地區同樣發行的套裝光碟而遭受的預期利益損失是很難計算清楚的。如其產品能夠拿到大陸來銷售，到底能有多大的市場，能獲得多少利潤都會因為夾雜的各種商業因素而很難得到確切的答案。我想法律中進一步規定“實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。”這個規定看似是在減輕原告的舉證難度，但實際操作中困難卻不一定小。拿本案原告來說，廣東中凱到底發行了多少套裝光碟，在市場上的銷售情況如何，已獲取多少利潤，都是其無法獲知的。庭審中當法官詢問原告是否能提交其要求賠償的依據時，原告也只能說我們無法獲知被告獲利的數目，依次按法律規定提出了最高額五十萬元的賠償請求。雖然第四十八條第二款規定了權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。但這或多或少的加大了法官自由裁量的權利，這有可能引起原被告對公平裁判的猜疑。我想是否可以在確認案件存在侵權事實的基礎上由法院利用職權搜集被告違法所得的證據，比如銷售清單之類能確定違法所得具體數額的證據。這樣一來，法官可以依據客觀的證據加以判案，以避免自由裁量帶來的弊端。
（三）：對于法官能力的思考
這次庭審除了帶給我法律及具體制度上理性的思考之外，另一方面也通過親身觀看法官審案，看到了一名法官應具備的素質及自己在諸多方面的欠缺。首先，作為一名合格的法官要具備很強的控制法庭審理節奏的能力。法官作為法庭上的主持者，需要將整個庭審的速度控制在一定范圍內。要將有限的法庭審理時間合理的分配到庭審的各個階段，根據案情事實的復雜程度，案件爭議點的多少及解決的難易程度，將時間分配到法庭調查和法庭辯論階段。不要在調查階段花費大量時間最后導致辯論階段倉促進行雙方對爭點沒有發表足夠的意見。這次庭審給我的感覺似乎就有些前松后緊，調查階段法官給了原被告充分的發言時間來闡述他們的觀點。但有時則會出現雙方不停的重復述說自己的觀點或者對本不重要的事實爭論過多，導致后來的辯論階段，法官需要不得已的打斷原被告的發言以節省庭審時間。另外，作為一名法官在整個庭審中要保證自己的頭腦一直處于集中且清晰的狀態。因為只有這樣才會在庭審之初找到案件的各種爭點，并通過庭審的進行不斷縮小爭點的范圍已使法庭審理集中在對案件處理起決定性作用的問題上。在這個過程中法官不但要組織法庭審理，還要密切關注當事人雙方對于爭論問題所抱態度的變化，不斷調整法庭審理的內容，已使法庭能在有限的時間內解決最主要的問題以盡快解決案件。在將近五個小時的庭審中，我會不停的開小差，開始注意力會比較集中，但隨著時間一分一秒地過去，注意力會慢慢的松懈下來，到最后甚至一點都聽不進去。回來后想想，假如我是這個案件的法官，我的這種庭審狀態真是有點可怕，我可能會把整個庭審弄得一團糟。我開始意識到自己在這方面的欠缺，這其實與平時課堂上注意力的松懈有關。在自己累時，很容易就懈怠自己，雖然在學校這不會造成太大的后果，但一旦這種狀態形成了一種習慣或者一種做事的態度，那就不再是小事了。所以，在以后的學習過程中一定要約束自己，在課程還沒有結束時，無論自己有多累，都要要求自己堅持下去，要注重在點滴小事上培養自己辦事嚴謹認真的態度，訓練自己的長時間高度集中注意力的能力。
（四）：對律師能力的思考
這次庭審因涉及的被告較多，因此在法庭上可以看見不同程度律師的.發揮。這讓我進一步意識到一名律師在法庭上的表現對于一個案件的成敗是非常重要的。在這次旁聽過程中我比較關注的律師有四位。原告的前兩位律師，以及被告二和被告三的律師。原告方的第一位律師給我的感覺就是非常的穩重，在法庭上處變不驚但缺點則是話語不夠簡練，重復闡述內容容易造成法官的反感。被告二的律師雖口才不是很好，但在我看來他的經驗是很豐富的，而且善于把握案件的重要問題，話雖不多但有恰如其分。以上兩位律師所具備的優點我想也是一名優秀的律師應該具備的，并且也是我今后應注意培養的能力。然而律師之中給我印象最深的則是原告方的那位干練的女律師。她與被告三的律師形成了鮮明的對比，這種對比讓我深深地感覺到口才，法庭上對于緊急問題的應變能力，對于法律之外多方面知識的掌握情況以及對于自己代理的案件的所抱有的認真態度對于一名優秀律師來說是多么的重要。原告方的這名女律師發言時聲音洪亮，語言表達干凈簡練，思路清晰，這使法官及在場的每一位人都能很容易的理解其要表達的觀點。另外給我印象最深的是在舉證階段，當原告第三位律師的舉證方式被法官拒絕后，她能夠在一瞬間改變本方的舉證方式，用一種法官習慣的方式進行一一舉證，而且過程中有條不紊，對于被告的質證對答如流。無論涉及案件的問題又多么瑣碎多么具體，她都了解且很快作出答復。在涉及光盤制作技術方面的問題時更是體現出她準備工作的充分性。我想她一定是在案件準備階段作了大量的功課，將那么專業性的問題了解的那樣清晰。這種對于案件負責的態度確實是當代律師行業中所欠缺的，也是我所欠缺的。而與她相比，被告三的代理律師則顯得差很多，法庭上發言斷斷續續，很多情況下都不能回答出法官或者對方律師提出的質疑。最讓我接受不了的就是她似乎對案件沒有事先做好充分的準備，有許多具體問題都不了解，當法官和對方要求其回答時她的回答就是“這個我不太清楚”，“這個我不懂”，“我得回去問問”之類推卸責任的話，我想這一方面是她的能力問題，但在我看來，她與原告律師的差距更重要的來源于態度。對于案件的不認真對待造成了她在庭上糟糕的表現和不利的局面。我一直很喜歡一句話“態度決定一切。”人在能力上的欠缺是可以通過后天的努力和勤奮來彌補的，但要是在態度上就不端正，不重視，任何事情都不可能辦好。當律師，從事法律工作也是如此。所以在平時的工作學習中，我會更加注重自己這方面的培養，無論事情大小，都要用認真的態度去對待，都要盡力把它做好。
以上便是我這次旁聽庭審后各方面的感想和感受。說實話當初并沒有料想到一次簡單的庭審活動能帶給我這么多的收獲，我想這些點滴收獲對與我以后的學習和工作都是非常受用的。