行政復議決定書集錦（精選9篇）
行政復議決定書集錦 篇1
20xx年行政復議決定書范本
發布時間:20xx-01-04 編輯:吳俊標 手機版 申請人：易。
委托代理人：董。
被申請人：株洲市規劃局。
法定代表人：，局長。
地址：株洲市嵩山路。
申請人易對被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》(以下簡稱11號《行政處罰決定書》)不服，于20xx年3月14日向我廳提出行政復議申請，我廳受理后依法進行了審查。因案情復雜，經我廳負責人批準，延長審理期限30天。該案現已審理終結。
復議請求：請求撤銷被申請人作出的11號《行政處罰決定書》，并要求被申請人承擔賠償責任。
申請人稱：被申請人作出的11號《行政處罰決定書》認定事實不清、處罰依據不充分，且程序違法。申請人房產系50年代初購置，有人民政府頒發的土地使用證，所搭建筑物都在宅基地上，全部為合法建筑。申請人搭建的房屋建于上世紀80、90年代，是經過村民小組和居委會同意建設的附屬生活設施，不應適用《城鄉規劃法》進行處罰。
被申請人辯稱：
一、被申請人作出的11號《行政處罰決定書》事實清楚、程序合法、處罰依據充分。申請人房屋的合法建筑面積為154.67平方米(即二層住宅)，80年代末90年代初在合法住宅兩旁分別搭建的廁所、廚房和抽水房等，其后又搭建了主樓第三層隔熱層，建筑面積共126.36平方米。搭建建筑并未經國土規劃審批，系違法建設。申請人認為其建筑80、90年代建成且經村委會協議同意不屬于違法建設的觀點錯誤。是否屬于違法建設只能依據《城鄉規劃法》等法律規定。程序上，被申請人依法履行了告知義務，告知了申請人陳述、申辯以及申請聽證的權利，并召開了聽證會，作出的11號《行政處罰決定書》已經送達給申請人，對申請人的申辯、陳述權利都已到位，法律適用正確、程序合法。申請人認為其房屋建于80、90年代，不受20xx年開始實施的《城鄉規劃法》調整的觀點錯誤。申請人搭建房屋的行為未經規劃審批，屬于違法建設，且該違法狀態一直存在，可以適用《城鄉規劃法》進行處罰。
二、申請人認為被申請人行政行為不當，造成其身心傷害并要求被申請人承擔賠償責任的申請既無事實依據也無法律依據，且不屬于行政復議案件的受理范圍，復議機關應依法駁回其申請。
綜上，請求復議機關依法維持11號《行政處罰決定書》，駁回申請人復議請求和賠償請求。
經審理查明：申請人房屋位于株洲市蘆淞區龍泉居委會董家段。房屋產權證上登記的面積為154.67平方米，2層。80年代末、90年代初，申請人在沒有辦理規劃手續的情況下，在原有房屋兩旁先后搭建了廁所、廚房和抽水房、主樓第三層隔熱層，面積合計126.36平方米。20xx年1月5日，株洲市蘆淞區拆除違法建筑綜合管理大隊根據國土部門提供的線索進行立案調查。20xx年1月15日，被申請人作出株規罰告字〔20xx〕第00005號《行政處罰告知書》，告知了申請人陳述、申辯和申請聽證的權利。20xx年1月24日，被申請人舉行聽證會。鑒于處罰告知書沒有明確申請人違法建設面積的具體數額，20xx年7月12日，被申請人重新作出《行政處罰告知書》，并明確了違法建設面積為126.36平方米。20xx年1月18日，被申請人根據《城鄉規劃法》第64條、《湖南省實施〈城鄉規劃法〉辦法》第51條的規定，作出11號《行政處罰決定書》，責令申請人在10日內自行拆除搭建的126.36平方米違法建筑。
我廳認為：申請人沒有辦理建設工程規劃許可手續擅自搭建的房屋為違法建筑。被申請人在作出行政處罰決定前，依法進行了調查、告知、聽證，處罰程序符合法律規定。但是，申請人擴建房屋的行為發生在上世紀80、90年代，被申請人適用20xx年生效的《城鄉規劃法》進行處罰，違反了法不溯及既往原則，適用法律依據錯誤。
綜上，根據《行政復議法》第28條第1款第(3)項、《行政復議法實施條例》第45條之規定，我廳決定如下：
撤銷被申請人株洲市規劃局作出的株規罰字〔20xx〕第00011號《行政處罰決定書》，責令被申請人依法重新調查處理。
如對本復議決定不服，申請人可以自收到本復議決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
湖南省住房和城鄉建設廳
20xx年6月16日
行政復議決定書范文二
行政復議決定書
申請人： 張某等七人
被申請人：廣州市增城區人力資源和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，于20xx年3月9日向本局申請行政復議，請求撤銷該決定書，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
張某父母已經去世，未婚未育，申請人系張某的兄弟姐妹。
20xx年8月張某入職廣州某飲食服務公司工作，工作崗位是雜工。該公司并未為張某購買工傷保險。20xx年1月26日早上7時許張某打卡來上班。20xx年1月26日下午4時許，申請人家屬接到該公司經理的來電稱，張某被送到廣州市黃埔某醫院，后被轉至廣州某醫院治療。20xx年1月30日20時許，張某經醫治無效死亡。20xx年2月13日，中山大學法醫鑒定中心鑒定張某主要是因左額頭、左頂枕部受到較大接觸面鈍物作用(如碰撞、摔跌)后致腦內出血死亡。
20xx年6月19日，申請人一簽收被申請人作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定第三人員工張某于20xx年1月26日死亡為非工傷。20xx年7月3日，申請人向廣州市增城區人民法院提起行政訴訟，分別于20xx年8月11日、11月16日進行開庭審理。在20xx年11月28日，廣州市增城區人民法院認為廣州某飲食服務公司提供的部分錄像不能完整直觀地反應事發的時間、地點，以及被申請人未經程序確定第三人拒不提供的情況下就依自身調查做出決定屬于程序違法，因此做出行政判決如下：撤銷被申請人于20xx年6月16日作出的穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，被申請人在判決生效后六十日內重新作出工傷認定。
上述判決后，被申請人并未上訴，于20xx年2月24日再次作出穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》，該認定書認定廣州某飲食服務公司員工張某于20xx年1月26日死亡為非工傷。
申請人認為，根據《行政訴訟法》第七十一條的規定，人民法院判決被告重新作出行政行為的，被告不得以同一的事實和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為。在廣州市120院前急救病例中顯示120接到急救電話時間為20xx年1月26日16時30分，結合廣州某飲食服務公司提供截止到14時39分的錄像，那么張某死亡時間應該在20xx年1月26日14時39分至16時30分，從廣州某飲食服務公司提供耳朵錄像可知，在工廠門口、廚房及工廠內均設置有監控錄像，然而廣州某飲食服務公司只能提供部分錄像。在20xx年11月16日的行政訴訟開庭審理中，廣州某飲食服務公司明確表示不能提供其他的錄像資料，而在申請人一簽收穗增人社工傷認[20xx]*號《工傷認定決定書》時，被申請人曾告知申請人去了派出所調取錄像所以再次認定為非工傷。但是申請人也曾經去了廣州市公安局天河區分局珠吉派出所觀看了錄像，在行政訴訟開庭審理過程中也主動提到該錄像，申請人認為該錄像也不能完整、直觀地反應事發的時間、地點，因此張某于20xx年1月30日經醫院醫治無效死亡應當被認定為工傷。
現申請人依據《中華人民共和國行政復議法》及相關規定，向貴局提起行政復議，撤銷被申請人作出的具體行政行為，以維護申請人的合法權益。
申請人提交的主要材料：《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)、“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》、《病歷》等。
被申請人答稱:
一、我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》是符合法律程序的。我局在收到廣州市增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》后，在法定期限內作出了“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，所以該決定書是符合法律程序的。
二、我局的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的。
1、我局在收到增城區人民法院作出的“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》后，重新向廣州某飲食服務公司發出舉證通知書，廣州某飲食服務有限公司在法定期限內提供了證人陳某、潘某的證詞及該公司對張某死亡的意見書。
2、我局工作人員于20xx年2月23日專門到某電梯(中國)有限公司找到后勤主管陳某做了調查筆錄，陳某證明在20xx年1月26日上班期間沒有收到關于張某受傷的情況。結合我局在廣州市公安局天河分局的調取的詢問筆錄和其他證據，可知張某的死亡情形不符合《工傷保險條例》第十四條及第十五條之規定，并沒有認定或視同工傷的情形。
綜上所述，我局作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》程序合法，認定事實清楚，適用法律法規是完全正確的，請給予維持。
被申請人提交的主要材料：《工傷認定申請表》、《營業執照及商事登記信息》、《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)、《調查筆錄》、《法醫鑒定中心司法鑒定意見書》(中大法鑒中心[20xx]病鑒字第*號)、《送達回證》等。
本局查明：
死者張某于20xx年8月入職廣州某飲食服務有限公司，任雜工一職。20xx年1月26日下午4時左右，張某被同事發現昏迷在宿舍，后被送往黃埔區某醫院、廣州某醫院搶救。20xx年1月30日經醫治無效后死亡。20xx年5月19日死者家屬以《工傷認定申請表》的形式，向被申請人提出工傷認定的申請。
被申請人受理后即展開調查，并于20xx年6月16日作出認定死者張某為非工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。申請人不服向增城區人民法院提起行政訴訟，增城區人民法院“(20xx)穗增法行初字第*號”《行政判決書》作出如下判決：撤銷增城區人社局于20xx年6月16日作出的“穗增人社工傷認[20xx]*號”《工傷認定決定書》，并在本判決生效后60日內重新作出工傷認定。
被申請人收到判決后即重新展開調查，并于20xx年12月18日向死者生前工作單位廣州某飲食服務有限公司發出《工傷認定舉證通知書》(穗增人社工傷舉字[20xx]*號)，廣州某飲食服務有限公司隨后向申請人提供了證人證言及相關意見書。
被申請人經重新調查并取得新的證據后，于20xx年2月24日根據國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定，再次作出不認定、不視同張某在宿舍休息時昏迷在地經搶救后死亡為工傷的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認〔20xx〕*號)，并分別于20xx年2月25日、3月23日依法送達死者家屬及廣州某飲食服務有限公司。
本局認為：
死者張某20xx年1月26日下午16時左右，在公司宿舍昏迷倒地后送醫院搶救無效于當月30日死亡的情形，不符合國務院《工傷保險條例》第十四、十五條的規定。被申請人經調查后于20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法、符合法定管理權限，本局應予以支持;申請人在《行政復議申請書》中提出應認定張某為工傷等主張，卻無任何有效證據予以證明。對此，本局不予采信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人20xx年2月24日作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)。
申請人如不服本局行政復議決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《工傷認定決定書》(穗增人社工傷認[20xx]*號)，向有管轄權的人民法院起訴。
二○一六年五月三日
行政復議決定書集錦 篇2
申請人：陳繼浩，男，1977年6月21日出生，住址：上海浦東新區華東路3999號321室。
被申請人：杭州市余杭區工商行政管理局，住所：杭州市余杭區藕花洲大街167號，法定代表人：胡昕，職務：局長。
申請人對被申請人作出的對其舉報浙江淘寶網絡有限公司違法不予立案決定不服，于20xx年3月17日向本局申請行政復議。因行政復議申請書表述不清，提交的申請材料不全，本局制發(杭)工商復補字(20xx)13號《補正行政復議申請通知書》，要求申請人補正。20xx年3月24日本局收到申請補正材料，經審查符合受理條件，予以依法受理。另，被申請人已改為“杭州市余杭區工商行政管理局”。現已審理終結。
申請人行政復議請求：請求撤銷被申請人針對申請人舉報浙江淘寶網絡有限公司在雙十二活動期間的違法行為不予立案決定。對該違法行為予以立案查處。
申請人稱：由于至今申請人只是通過電話大概了解了不予立案的結果，未收到被申請人的不予立案決定書的書面材料，也不清楚被申請人不予立案的理由，所以無法充分闡述復議理由，希望考慮這個因素。但申請人認為：第一，被申請人程序違法。申請人自20xx年12月12日通過公司“積分寶貝”微博向余杭區消保委315舉報淘寶的違法行為，事后得到網絡回復，請致電投訴電話0571-86222315進行舉報，于是申請人應該在20xx年12月16日進行了電話舉報。20xx年12月17日接到工作人員電話，讓申請人提交書面材料舉報，當天即以EMS方式將材料寄給被申請人。舉報后至20xx年1月底(時間明顯超過15個工作日)多次與被申請人工作人員聯系，但工作人員回復稱已將該案移交分局法規部門認定，尚無結果。直到申請人20xx年3月13日下午，電話聯系被申請人工作人員才被告知分局法規部門決定不予立案，并向申請人告知了理由。申請人索要書面決定，但被拒絕。第二，被舉報人浙江淘寶網絡有限公司在雙十二活動期間的廣告行為屬于違法行為。被舉報人廣告有虛假和欺騙內容，違反《反不正當競爭法》第十三條第(三)項有關有獎銷售的規定。
被申請人稱：20xx年12月16日，被申請人收到申請人舉報，反映淘寶網違法發布廣告和違反《反不正當競爭法》第十三條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲500萬，要求查處。12月17日收到申請人相關舉報材料，12月30日，經被申請人負責人批準立案調查。20xx年2月25日被申請調查終結，經負責人批準同意撤銷案件。被申請人認為，浙江淘寶網絡有限公司沒有要求用戶購買商品或者支付一定費用即享受其提供的服務，要求用戶使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，并不是有獎銷售行為。因此，不構成不正當有獎銷售行為，對于“用淘寶客戶端一次可獲500萬”的廣告用語，因被舉報人于20xx年12月12日當日主動糾正，不予行政處罰。根據《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第四十五條第二款規定，經被申請人負責人批準，20xx年2月25日予以撤案。綜上所述，請求杭州市工商局依法駁回申請人的行政復議申請。
經審理查明：20xx年12月16日15:33:55，被申請人收到了申請人的電話舉報，稱“淘寶網違反廣告法和反不正當競爭法第13條，廣告打出用淘寶客戶端一次可獲得500萬。要求查處，并回復”。12月17日10:10，被申請人工作人員電話告知申請人需要核對交易憑證。同日12:19申請人電話告知被申請人工作人員會書面郵寄材料。12月17日，被申請收到了申請人郵寄的《關于淘寶雙十二違法廣告行為》的舉報信和下載的兩份截屏證據。申請人請求“望貴局能夠依法予以查處，并將結果予以公布或者告知本人”12月30日，被申請人以被舉報人浙江淘寶網絡有限公司涉嫌廣告違法和不正當競爭行為，決定予以立案調查。但沒有將立案情況告知申請人。
經被申請人調查，本案涉及兩個行為主體：浙江淘寶網絡有限公司和淘寶(中國)軟件有限公司。兩公司定于20xx年12月12日舉行“掃碼分錢”活動(亦稱“雙十二”送彩票活動)。20xx年12月10日，由淘寶(中國)軟件有限公司分兩次向支付寶充值人民幣3600萬元，購買了17721104注雙色球福利彩票。
據申請人稱，20xx年12月11日晚，每個安裝了淘寶客戶端手機用戶都收到了一條推送廣告。根據申請人提供的證據顯示，該廣告第一頁內容為“雙12盛典揭幕禮 12月12日0點打開電腦上淘寶首頁 掃碼分錢 用淘寶客戶端一次可獲500萬”，其中“掃碼分錢”字樣特別突出，而且字號特大。“12月12日0點”和“500萬”都以顯著方式標注。第二頁標圖依然有突出的“掃碼分錢”字樣，內容顯示為“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”。此外，還有彩票開獎時間和活動期限和活動規則內容。活動期限以顯著方式標注，但活動規則無顯著方式標注的內容。
12月11日21:50，浙江淘寶網絡有限公司向“已經安裝淘寶客戶端的用戶發送了文案為‘0點開搶!一次可獲百萬’的活動通知”。該通知的內容與申請人提供的截屏證據內容不相同。題目改為“雙十二揭幕禮 掃碼分錢 一次可獲百萬元”，但依然有突出的“掃碼分錢”字樣的內容。并列有“活動時間”、“參與條件”、“參與方式”、“彩票開獎時間”、“活動注意事項”等內容。
20xx年1月16日，浙江淘寶網絡有限公司和淘寶(中國)軟件有限公司聯合致函被申請人，對“掃碼分錢”活動作了說明，但同時辯稱“淘寶認為，簽署活動不屬于有獎銷售類型的營銷活動范圍，不受《反不正當競爭法》所規定的經營者不得從事獎勵金額超過5000元的抽獎式有獎銷售的限制。分解分析如下：1、淘寶舉報(疑為“舉辦”，打印人注)‘掃碼分錢’活動的核心目標是回饋用戶，淘寶網成立10余年來，沒有用戶的支持不會有今天的成就，…本活動自始至終，均未向參與活動的用戶收取任何費用，不屬于銷售行為。2、本活動中所有的彩票均是由淘寶向福利彩票發行中心購買后免費贈送給用戶，淘寶沒有獲得任何的直接利益。3、為了確定回饋對象，需要用戶…簽到，無需進行任何其他附加的行為，用戶掃碼后將必然免費領取一注彩票，且淘寶贈送彩票的行為對所有用戶是一視同仁的，先到先得，送完為止。”
被申請人調查后認為，有獎銷售是建立在買賣關系的基礎之上的，是獎勵購買者的行為。而本案兩當事人并沒有要求用戶購買商品或者支付一定費用享受其提供的服務，而只是要求用戶使用淘寶的客戶端掃描二維碼即可獲贈1注彩票，屬附條件的贈與行為，并不是有獎銷售行為，因此，不構成不正當有獎銷售行為。據此，被申請人于20xx年2月25日決定，對該案予以銷案。
本局認為，按照《國家工商行政管理局關于有線電視臺在提供電視節目服務中進行有獎競猜是否構成不正當競爭行為的答復》(工商公字(1999)第55號)中“《反不正當競爭法》第十三條所稱的有獎銷售，是指經營者以附帶性地提供金錢、物品或者其他利益(統稱獎品)的引誘方式，促銷其商品(包括服務)的行為。不論向商品的購買者提供獎品，還是向其他有關當事人提供獎品，只要經營者以促銷商品為目的，均可構成有獎銷售，受《反不正當競爭法》第十三條調整”的解釋，被舉報人涉嫌構成不正當有獎銷售行為。
在“掃碼分錢”活動中，被舉報人浙江淘寶網絡有限公司以及淘寶(中國)軟件有限公司的商業促銷意圖非常明顯，其聲稱該活動的“核心目標是回饋用戶” 、“淘寶沒有獲得任何的直接利益”。眾所周知，用戶是商家直接的交易對象，也是商家獲取利潤的唯一源泉，回饋用戶就是穩定自己的客戶群，保住自己獲取利潤的來源渠道。很顯然，商家回饋用戶不是搞慈善，而是真真切切地商業促銷活動。回饋用戶當然不能取得“任何直接利益”，但必然能取得潛在或者間接的利益。再者，被舉報人以顯著方式表述“掃碼分錢”、“手機淘寶客戶端掃碼---一次可獲1000000元”等內容，也足以證明其促銷引誘的特征。
因此，被申請人以及被舉報人以“掃碼分錢”活動未發生直接的商品銷售和服務提供為由，將其排斥在《反不正當競爭法》調整范圍的理由不能成立，本局不予支持。
此外，被申請人作出立案和銷案決定，未依照《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五十八條第一款和本局杭工商法(20xx)36號《杭州市工商行政管理機關行政處罰實施辦法》第二十一條第三款和第四十四條的規定，告知具名舉報人(申請人)立案和銷案的決定。存在程序瑕疵，本局予以指正。
經審查，被申請人作出的銷案的決定，事實不清，證據不足，適用依據錯誤，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(三)項第1目和第2目的規定，本局決定：
撤銷被申請人20xx年2月25日作出的對申請人舉報的立案案件予以銷案的決定，責令在接到本決定之日起30日內重新作出處理，并在作出處理決定之日起10個工作日內書面告知申請人處理結果。
申請人如不服本行政復議決定，可在接到行政復議決定書之日起十五日內，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第十七條、第二十五條第二款的規定，以本局為被告向杭州市江干區人民法院起訴。
杭州市工商行政管理局
20xx年5月23日
行政復議決定書集錦 篇3
申請人：姜某，男， ___年___月_______日，住________
被申請人：xx市公安局分局交巡警支隊
法定代表人：______
申請人姜某因不服被申請人虹口公安分局交巡警支隊于20xx年7月17日作出的虹口公安分局交巡警支隊于20xx年7月17日作出的虹口交巡警(20xx)第0009067號當場處罰決定書向本局提出行政復議申請，本局依法受理，現已復議終結。 申請人稱：其于20xx年7月15日上午九時許駕車(滬AQ5290)駛離漂陽路1377弄弄內設置的停違車場并穿越漂陽路1377弄至山陰路弄口時被民警以闖單行道查處，申請人認為其從停車場出來未見交通管理部門設置的禁止標志，故以其闖單行道為由對其實施處罰于法無據。
被申請人辯稱：姜某于20xx年7月15日上午九時許駕車穿越漂陽路1377弄并在山陰路出口處被查獲是客觀事實，而該弄在漂陽路1377弄弄口明確設置禁止機動車通行標志，故姜某的違章事實是清楚的，對姜某處五元罰款并無不當。 經復議審理查明：20xx年7月巧日上午九時許，申請人駕滬AQ5290車穿越設置禁止機動車通行標志的漂陽路1377弄至山陰路弄口處時被查獲，該事實有現場民警筆錄，申請人對在弄口處被查獲亦無異議。但申請人提出其系從漂陽路1377弄弄內設置的停車場出來一節無充分的依據，故不能予以采信。
本局認為：申請人違反交通標志指示，根據《中華人民共和國道路交通管理條例》第80條第1款第1項及《中華人民共和國治安管理處罰條例》第28條第1款第1項之規定，應給予五元處罰。
xx市公安局分局
____年____月______日
行政復議決定書集錦 篇4
正安縣人民政府行政復議決定書
正府行復決〔20xx〕4 號
申請人：
徐霜，男， 1991 年6月7日生，漢族，初中文化，貴州省正安縣人，住正安縣安場鎮小米莊村中保組。
被申請人：正安縣公安局。法定代表人：陳倫，局長。
申請人不服被申請人 20xx 年4月14日作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定，于20xx 年4月22日向本機關申請行政復議，本機關依法已予受理。現已審查終結。申請人請求：撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。 申請人稱：20xx年4月7日，申請人受人欺騙，因好奇心理在安場街上吸食毒品被被申請人查獲，被申請人認定申請人吸食毒品，并作出行政拘留 15 日的處罰。雖然申請人一時好奇吸毒，但并未成癮，且自己家庭具有管教能力，不應強制隔離戒毒。20xx 年4 月21日，被申請人將申請人送到遵義市強制隔離戒毒所強制戒毒，其作出的強制隔離戒毒決定不符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第二項之規定，所以，請求縣人民政府撤銷正縣公(法)強戒決字[20xx]第42號強制隔離戒毒決定。被申請人答復稱：20xx 年 4 月 7 日 14 時許，被申請人接到群眾舉報,在遵義至道真縣二級公路安場鎮境內路段上將吸毒的申請人抓獲，通過調查并當場對申請人進行檢測，確定申請人為吸毒，對申請人作出拘留15日的行政處罰。被申請人通過進一步調查，申請人吸毒已達到注射的程度，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第一款第(二)項之規定，被申請人根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條之規定，作出的強制隔離戒毒決定事實清楚，證據確實充分，量處適當，請求予以維持。 本府審理查明：20xx 年4月7日，被申請人接到舉報，報警人稱申請人在吸毒。被申請人接到報警后，現場將申請人帶至派出所詢問，并對其進行檢測，證明申請人具有吸毒行為。20xx 年4月7日，被申請人對申請人作出拘留 15 日的處罰決定后，經被申請人進一步調查，發現申請人有采取注射方式吸毒。被申請人于 20xx 年 4 月 14 日依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定，對申請人作出正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定。 以上事實，有申請人陳述、證人證言、書證、鑒定結論在卷佐證。足以認定。 本府認為：申請人具有吸毒史，且至案發時仍在吸食毒品，其違法行為處于連續狀態，已經吸毒成癮。申請人有采取注射方式吸毒的行為，符合《吸毒成癮認定辦法》第八條第(二)項關于吸毒成癮嚴重的認定，被申請人依據《中華人民共和國禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款之規定作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第 42 號強制隔離戒毒決定，認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。為此，根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第(一)項之規定，本府決定如下：維持被申請人作出的正縣公(法)強戒決字[20xx]第42 號強制隔離戒毒決定。
如不服本復議決定，可以自收到決定書之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
二○一一年五月十九日
行政復議決定書集錦 篇5
行 政 復 議 決 定 書
申 請 人：趙某
被申請人：廣州市開發區勞動和社會保障局
申請人因不服被申請人20xx年8月31日作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，于20xx年9月13日向本局申請行政復議，本局已依法予以受理。
申請人訴稱：
一、申請人趙某20xx年5月4日23時30分工作中突然摔倒，雙眼結膜出血，摔頭振動后，醫生講：頭腦里會發現這種異常腦電圖;醫院：醫院動態腦電圖查發射性癲癇，不認定工傷;賴主任叫去大醫院神經科再檢查。
二、醫院動態腦電圖檢查報告、《腦外傷后綜合征》鑒定機構出具技術意見與一年前頭外傷無關聯性;鑒定機構出具不認定是工傷。醫院神經科賴主任又叫去大醫院檢查，但要排多天才等來，醫院動態腦電圖檢查報告：能上班，不管，不能上班你更不管。請問有關領導，這種病，是什么原因而產生《腦外傷后綜合征》。醫院動態腦電圖檢查報告診斷：《腦外傷后綜合征》是摔頭，不摔不會，就那一次吧。“頭外傷”、“雙眼結膜下出血”確認為工傷，一個時間傷而產生后果，《腦外傷后綜合征》符合工傷認定范圍，確認為工傷。一年多講時間長從報工傷至今天，是連接，沒有停時間，時間長也是領導而做時間長。是單位領導批托長時間。
三、6月23日，動態腦電圖和20xx年5月4日工作摔頭倒地是存在關聯性。《腦外傷后綜合征》是工傷，如果不是中生，這樣我們不會申請工傷。去找單位講：廠以兩次申請。
四、關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號《工傷認定決定書》的增補決定，《腦外傷后綜合征》不認定趙某為工傷。二個醫院都不能證實，鑒定機構出具技術意見認定。我們醫院醫生就不應該有這個單位(醫院)，大家不用去學醫術，也害了每一個公民。所以存在，不是醫生行政執法決定也是錯誤，認定事實也會出現錯誤(神經內科才知道，請調查)，廠職工單位調查。
申請人提交的主要材料：《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《疾病診斷證明書》、《病歷》、《動態腦電圖檢查報告》等。
被申請人答稱：
我局曾于20xx年12月9日受理某醫療用品有限公司申請趙某工傷認定一案，申請中稱：趙某于20xx年5月4日上晚班時，11時30分左右坐在凳子上突然眼前一晃暈倒，幾分鐘后恢復意識感覺不舒服回家休息，后經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。當時我局就“雙眼結膜下出血、反射性癲癇”做過關聯性鑒定，鑒定結果為“雙眼結膜下出血”有關聯性，但“反射性癲癇”無關聯性，趙某為此向貴局申請過復議，后貴局維持了我局的認定。
20xx年6月20日，申請人向我局申請增加“腦外傷綜合征”為工傷，我局再次受理后依法委托廣州市勞動能力鑒定委員會對申請人“腦外傷綜合征”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑒定。該鑒定委員會于20xx年8月22日出具了《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某于20xx年5月4日工作中突發暈厥伴意識喪失倒地，1-2分鐘后醒轉，有頭痛、頭昏不適，數天后門診就診，診斷為“頭外傷，雙眼結膜下出血”，后因“癲癇”于某醫院住院十多天，經鑒定“癲癇”與當時倒地輕微頭外傷無關聯性。患者于20xx年6月6日就診某醫院神內門診，主訴“腦外傷后頭暈1年余，伴發作性暈厥一次”，門診診斷“腦外傷后綜合征”，除此外，未發現有一年余以來反復門診就診治療頭暈頭痛的記錄。結合病史、發病特點，以及慢性頭外傷后綜合征多見于繼發較重顱腦損傷等規律，認定患者“腦外傷綜合征”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
據此，我局于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，并依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
被申請人提交的主要材料：《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》、《申請書》、《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)和《送達回證》等。
本局經審理后查明：
20xx年5月4日晚上11時30分左右，申請人在工作時突然暈倒，后經醫院診斷為“頭部外傷、雙眼結膜下出血、反射性癲癇”。其用人單位于同年8月25日向被申請人提出工傷認定的申請，被申請人依法受理并展開調查，并于20xx年2月6日作出認定申請人“頭部外傷、雙眼結膜下出血”為工傷，不認定“反射性癲癇”為工傷的《工傷認定決定書》(穗開勞社工傷認〔20xx〕*號)。
20xx年6月20日，申請人向被申請人申請增加“腦外傷綜合征”為工傷，被申請人再次受理后即依法委托廣州市勞動能力鑒定委員會對申請人“腦外傷綜合征”的診斷結論與其20xx年5月4日摔傷的傷情是否存在關聯進行鑒定。同年8月22日該鑒定委員會出具的《傷情與病情關聯性技術意見》(穗勞鑒〔20xx〕*號)，其技術意見為：趙某“腦外傷綜合征”的門診診斷與一年多以前的頭外傷無關聯性。
被申請人據此于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，并依法分別同年9月1、2日通過EMS郵政快遞送達申請人和直接送達某醫療用品有限公司。
本局認為：
被申請人于20xx年8月31日作出不認定申請人“腦外傷后綜合征”為工傷的《關于穗開勞社工傷認[20xx]*號〈工傷認定決定書〉的增補決定》，所認定的事實清楚、適用法規正確、程序合法、符合法定管理權限，本局應予以支持;申請人在《行政復議申請書》中提出的主張，于法無據。對此，本局不予采信。
本局決定：
根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款(一)項規定，維持被申請人于20xx年8月31日作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》。
申請人如不服本局行政復議決定，可以在收到本《行政復議決定書》之日起15日內，就被申請人作出的《關于穗開勞社工傷認〔20xx〕*號<工傷認定決定書>的增補決定》，向有管轄權的人民法院起訴。
20xx年十月二十四日
行政復議決定書集錦 篇6
行政復議決定書
撰寫行政復議決定書是整個行政復議活動的最后環節，也是最關鍵的環節。復議機關對復議工作的質量和水平，在復議決定書中能得到體現。同時，在某種程度上會影響政府的形象。因此，作為復議機關的復議工作人員在具備較高的政治素質和業務水平外，還要認真地撰寫好行政復議決定書。下面，筆者結合工作實際，對如何撰寫行政復議決定書提幾點粗淺的看法，以示探討與交流。
一、當前行政復議決定書存在的幾個問題
《行政復議法》對如何撰寫行政復議決定書未作明確、具體的規定，各地做法不盡統一。原浙江省人民政府法制局在20xx年度印發了一套行政復議法律文書格式，對制作行政復議決定書從形式上規范了格式規定，但實踐當中仍存在著不統一的現象，比如在格式上，有些行政復議決定書以文件形式出現，使人難以界定是文件還是法律文書?是文件又不符合公文的有關規定，是法律文書卻又套上紅頭文件，容易混淆了兩種文書的用法;有些行政復議決定書前面未寫上復議機關的名稱;有些在標注編號上以“府復決字第號”，“政行復號”或“府復號”等形式出現;有些還干脆寫上抄送單位等等，在內容上，更是形式多樣，有些沒有申請人稱或被申請人稱，就直接進入復議機關查明階段，無法知道申請人的訴稱內容和被申請人的辯解理由;有些在復議機關查明部分寫上“經本機關查明，又查明，另查明，還查明”等情形，缺乏了連貫性和嚴謹性;有些在認定事實、事由等方面未加以概括、歸納，復議決定書寫得不夠精煉，篇幅過長，缺乏了嚴密性;有些沒有引用復議決定所適用的法律依據等等。總之，在當前國家沒有統一格式的情況下，復議決定書存在的問題不少。這些在形式上和內容上的隨意“改革”和“創新”，影響了行政復議決定書的質量，以及應有的權威性和嚴肅性，因此，我們必須認真對待，高度重視。
二、認識行政復議決定書的重要性
政府法制工作是一項專業性、技術性較強的工作，行政復議工作是政府法制工作的重要組成部分，行政復議決定書在某種程度上說是專業性和技術性的縮影，它具有權威性和強制性。一方面，它是行政機關嚴格執行具體行政行為的依據。另一方面，它又是申請人對復議決定不服而向法院提起行政訴訟的直接依據。對外代表政府行為和形象，如果復議決定書沒有嚴格的規范要求，不講究用語的技巧，粗制濫造，缺乏邏輯性和說服力，或偏離客觀事實和錯誤適用法律依據，那肯定會影響復議案件的辦理質量，老百姓就會對政府產生不信任感，甚至持懷疑的態度，從而扭曲了政府的良好形象。行政復議決定書撰寫得好與不好，關系到復議機關對復議案件辦理的質量和水平，關系到政府依法行政的程度，以及政府在老百姓心目中的地位和作用。因此，我們必須充分、正確地認識其在依法行政工作中所發揮的重要作用。
三、行政復議決定書必須做到規范、合法
行政復議決定書的規范、合法，主要從格式、內容、適用法律等問題上加以綜合考慮，盡量形成統一的法律文書，當然，也不排除在規范、合法的前提下，根據實際情況，實事求是地對內容部分作適當的創新。比如對事實、理由等內容進行壓縮、提煉，講究用語技巧等，盡量做到簡潔、明了，但又不失真。“創新”并不意味著對復議決定書的內容隨意夸大和改變客觀事實，或隨意適用法律依據。比如，復議決定書用文件下發，復議決定書前面不寫上復議機關名稱，沒有申請人的訴稱內容或被申請人的辯解理由等等，這樣，就顯得不夠規范了。在適用法律依據問題上有些行政機關為了保險起見，對作出的處罰決定采用多個法律或多個條款項目;有些應同時適用法律和法規規章的，它僅適用法律，沒有適用法規規章，復議決定書也未予以更正或體現，那就顯得不合法了。《行政處罰法》對制作行政處罰決定書有嚴格的格式規定，我們在檢查考核各行政機關的依法行政工作時，也重點對案件質量特別是對行政處罰決定書的規范性合法性予以檢查、監督，指出存在的問題。因此，作為指導依法行政工作的法制部門，我們自己應首先做到，特別是在撰寫行政復議決定書時更要有嚴格的要求，務必在格式和內容上做到規范、合法，這也能對行政機關的依法行政工作起指導作用。
四、撰寫行政復議決定書必須做到簡明、準確
行政復議決定書作為復議機關對復議案件進行權威性判定的法律文書，應當具備一定的格式和內容。因此在撰寫行政復議決定書時應當包括以下幾方面內容：標題，編號，復議參加人的基本情況，復議原因，復議的事實、理由和法律適用，復議機關查明事實，復議決定及告知訴權，落款時間和蓋章。這樣比較符合邏輯規定，也符合法律文書的一般格式要求。
首先，復議參加人的基本情況必須清楚、具體，參加行政復議的當事人主要是指申請人和被申請人，他們是行政爭議的雙方，復議機關為了解決行政爭議而作的復議決定，應當就爭議雙方當事人的稱謂及其基本情況表述清楚。包括姓名、性別、年齡、住所地，法人或其組織的要寫上具體名稱，住所地、法定代表人或主要負責人。有委托代理人或第三人的也要表述清楚。
其次，復議原因部分。要簡單說明一下申請人申請行政復議的原因和時間，以及復議機關收到行政復議申請書的時間。比如，申請人某某不服被申請人某單位某具體行政行為，于某年某月某日提起行政復議申請，復議機關在某年某月某日收到行政復議申請書。復議機關收到行政復議申請書的時間必須載明，有的申請人將行政復議申請書早已寫好，但沒有及時送到復議機關，若不載明收到復議申請書的時間，人們認為是已超過5日的法定受理時間。根據《行政復議法》第17條之規定。“行政復議機關收到行政復議申請后，應當在五日內進行審查，對不符合本法規定的行政復議申請，決定不予受理，并書面告知申請人;……”因此，有必要對收到行政復議申請書的時間加以載明。
第三、復議的事實、理由和法律適用部分。這部分視為申請人和被申請人說理的地方，我們應允許，在復議決定書中應予以體現。通常以“申請人稱和被申請人稱”兩部分組成，也就是說，先由申請人提出問題，被申請人提出解決問題的方法和依據，再由復議機關作出對錯評判的一般程序。同時，因申請人對法律的熟悉程度和寫作水平的不同，對行政復議申請書的寫法也不一樣，在實際中我們也有碰到，有的將行政復議申請書寫得洋洋灑灑，抓不住重點，這時候，我們必須要全面分析、掌握其反映的實質問題，抓住重點，然后加以必要的概括、歸納，但又要盡量接近申請人所反映的問題，保持內容的真實性。當然，也不能斷章取義，或完全抄摘申請書的內容，這樣，行政復議決定書就顯庸俗、不精煉，因此撰寫行政復議決定書我們應掌握簡明、準確的原則，篇幅不宜過長，只要把問題講清楚就可以了。
第四、本機關查明部分。這部分是復議機關作出決定的事實根據和法律依據，它是復議機關如何解決復議參加人之間的行政爭議的基礎，但要簡明扼要，突出針對性。主要查明與案件有直接關系的事實，如果已有足夠的事實能夠說明行政機關的具體行政行為合法或不合法的，其他聯系不緊密的事實或申請人提供不相關的證據材料就不必去審查，在復議決定書中更不必去闡述，否則，查明事實部分就過于復雜，更不必查明事實部分作出論述或發表意見。
第五、本機關認為部分。這部分是復議決定書主文，必須做到簡明、準確、合法，但不宜作過多的論證。同時，不得附加任何條件和給予任何選擇余地，以避免引起不必要的爭論和執行上的困難。比如在一起毆打他人造成輕微傷害的治安復議案件中，只要指出申請人的行為違反了法律規定，被申請人作出治安挽留的決定，從事實，證據，處罰內容和適用法律依據等方面綜合來論證說明其正確性就可以了。
因此，規范行政復議決定書的撰寫工作，是提高辦案質量和水平的重要標志，也是推進依法行政工作的重要手段，我們必須引起高度重視。
行政復議決定書集錦 篇7
行政復議決定書
錦復決字„20xx‟第1號
申請人：
成都鑫銳機械制造有限公司住址：成都市保和鄉團結村8組法定代表人：李興秋委托代理人：吳利軍四川亞峰律師事務所律師廖勇四川亞峰律師事務所律師被申請人：1、成都市國土資源局錦江分局法定代表人：趙全地址：成都市一心橋街201號2、成都市錦江區城市管理行政執法局法定代表人：杜朝倫地址：成都市錦江區龍舟路54號申請人不服被申請人的20xx年7月6日向申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》，于20xx年7 月9 日提起行政復議申請，本機關依法已予受理。
一、申請人稱：1、申請人是合法取得成都市錦江區三圣街道辦事處陳家堰村三組9.526畝集體土地(下稱陳家堰村三組土地)的使用權人。申請人有償取得陳家堰村三組土地使用權后，由于成都市國土資源局錦江分局原因，一直未辦理相關變更手續，且申請人對該土地長期使用并連續多 2 年繳納土地使用稅，由此可以證明包括被申請人在內的行政主管部門事實上已確認申請人對該土地的使用權。2、由于被申請人從未向申請人發出過有關“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》已經作廢的書面通知，應當認為申請人持有的“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》仍然有效。3、申請人未在陳家堰村三組所屬區域范圍內土地利用總體規劃制定后建設過任何建筑物，被申請人不能依據《中華人民共和國土地管理法》向申請人做出限期拆除的決定。4、由于原成都市錦江區國土局1994年12月16日向陳家堰文化活動中心頒發了編號為“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》，該土地的性質自許可證頒發后就發生了改變，不再是原來的耕地性質。申請人的后續利用行為不違反《中華人民共和國土地管理法》第三十六條和第四十三條的規定，因此被申請人適用法律錯誤，其行政行為侵害了申請人對“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》的信賴利益。5、申請人沒有違反《中華人民共和國城市規劃法》，并且被申請人作出的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》中沒有告知申請人具體違反的條文，也沒有告知申請人不服該《通知》時的救濟途徑，被申請人的行政行為違反了《行政處罰法》。6、申請人所使用陳家堰村三組土地不屬于“拆院并院”范圍，也不屬于國家征地性質。被申請人的行政執法人員在向申請人送達《通知書》過程中，告知此次執法是因為統一的“拆院并院”需求，行政執法人員所述違反了“拆院并院”采取“堅持依法、自愿的原則”和3 “不得搞強制拆遷”。基于上述理由，申請人請求撤銷成都市國土資源局錦江分局、成都市錦江區城市管理行政執法局20xx年7月6日向申請人送達的《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》。
二、被申請人成都市國土資源局錦江分局稱：1、“940090”號《成都市錦江區建設用地許可證》用地位置原土地性質為耕地，是成都市國土資源局錦江分局1994年基于農村公益事業為陳家堰村所辦理，批準用途是建設村文化中心，因各種原因該項目并未實施，土地利用現狀仍為耕地，該許可證與申請人后來的建設行為無關。申請人從未獲得規劃、土地行政主管部門對其在該宗土地上進行生產建設的許可，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六條、第四十三條，《四川省<中華人民共和國城市規劃法>實施辦法》第二十條的規定，因此申請人在該宗土地生產建設的行為屬于非法占地建設。2、成都市國土資源局錦江分局依據《四川省<中華人民共和國土地管理法>實施辦法》第五十六條、《四川省土地監察條例》第九條，向申請人作出《責令停止土地違法和規劃違法行為通知書》的行為符合相關法律法規的規定。
行政復議決定書集錦 篇8
申請人：
身份證號碼：
住址：
被申請人：xx市工商行政管理局
住所：xx市南二環一段411號
法定代表人： 局長
申請人對被申請人對其申訴舉報不作為的行為不服，向本局申請行政復議，本局依法已予受理。現已審理終結。
申請人請求：1、確認被申請人沒有在法定期限內依法答復申請人提交的《申訴舉報信》的行為違法;2、責令被申請人限期依法就申請人的《申訴舉報信》申請事項作出答復。
申請人稱：申請人于20xx年5月向被申請人郵寄一封申訴、舉報湖南華信怡和信息系統有限公司銷售的《滋媛堂五谷山珍膳食》涉及違反食品安全法等相關規定的《申訴舉報信》，被申請人于20xx年6月2日收到，但被申請人至今一直沒有給予申請人任何答復，該不作為的行為違反了《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第十六條：工商行政管理機關應當自收到申訴書之日起5日內，作出以下處理：(一)申訴符合規定的予以受理，并書面通知申訴人;(二)申訴不符合規定的，應當書面通知申訴人，并告知其不予受理的理由。
被申請人稱：被申請人于20xx年6月3日收到申請人的申訴舉報信后，于20xx年6月5日向申請人作出《消費者申訴舉報案件線索轉辦告知書》，6月6日郵寄送達申請人。“告知書”中明確告知申請人：“你的申訴舉報要求已于20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理。”綜上所述，被申請人已履行了法定職責，請省局依法駁回申請人的復議申請。
經審理查明：申請人向被申請人郵寄了一份申訴舉報湖南華信怡和信息系統有限公司的“滋媛堂五谷山珍膳食”涉嫌違反食品安全法的《申訴舉報信》，被申請人于20xx年6月2日收到后，于20xx年6月3日移交到xx市工商行政管理局芙蓉分局調查處理，于20xx年6月5日以“長工商12315字第298號”《消費者申訴、舉報案件線索轉辦告知書》告知申請人,于20xx年6月6日郵寄給申請人。
本局認為：被申請人在接到申請人的申訴舉報后，及時移交到經營者所在地的xx市工商行政管理局芙蓉分局處理，并及時告知了申請人，被申請人的行為符合《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第五條、第十二條和《工商行政管理機關受理消費者申訴暫行辦法》第八條、第九條的規定。被申請人在本復議案件受理前已經履行了法定職責，故根據《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十八條第一款第(一)項之規定，本局決定：駁回申請人的行政復議申請。
申請人如不服本復議決定，可在收到本復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
湖南省工商行政管理局
二0xx年九月十六日
行政復議決定書集錦 篇9
申 請 人：陳炳昌等
住 所：廈門市同安區洪塘村
被申請人：廈門市環境保護局
住 所：福建省廈門市小學路158號
法定代表人：王文杰，局長
申請人對被申請人作出的《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》的行政許可決定不服，于20xx年10月26日向本機關申請行政復議。本機關依法受理，現已審理終結。
申請人請求撤銷廈環評〔20xx〕表48號的批復，重新做出對《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》不予批準的批復。
申請人稱，批準廈門110KV祥平(新民)輸變電工程將嚴重損害包括申請人在內的周邊群眾的身體健康。所謂的公眾評價完全是提供《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》的一方杜撰的，事實是環評時未聽取公眾的反對意見。被申請人批復同意《廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表》錯誤，嚴重損害申請人利益。
被申請人稱，被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿;主體適格、程序合法;適用法律準確。申請人提出的復議請求于法無據。
經審理查明：
被申請人于20xx年8月11日受理國網福建省電力有限公司廈門供電公司的行政許可申請。國網福建省電力有限公司廈門供電公司已依法向被申請人提交“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件。20xx年8月12日，被申請人在廈門市環境保護局網站進行受理公示，公示期10個工作日。20xx年8月14日，被申請人對該工程項目進行現場勘查。20xx年9月6日，被申請人作出《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)。
上述事實有下列證據證明：被申請人提供的“福建省建設項目環境影響報告表”、“廈門市環境保護局關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復”、“廈門市環境保護局受理決定書”、“廈門市環境保護局網上審批系統公示截圖”、“建設項目環評文件現場勘查記錄”、“廈門市環境保護局送達回證”。
本機關認為：
根據《中華人民共和國環境影響評價法》第二十二條和《建設項目環境保護管理條例》第十一條第二款以及福建省環保廳《福建省建設項目環境影響評價文件分級審批管理規定(20xx年本)》的規定，被申請人依法具有對本案所涉輸變電建設項目環境影響評價文件的行政許可職權。
根據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條、《中華人民共和國環境影響評價法》第十六條及第十七條、《建設項目環境保護管理條例》第九條、《建設項目環境影響評價分類管理名錄》、《關于公布<建設項目環境影響報告表>(試行)和<建設項目環境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環發〔1999〕178號)的規定，國網福建省電力有限公司廈門供電公司向被申請人提交的“廈門110KV祥平(新民)輸變電工程”相關環境影響評價文件的格式及其內容符合法定條件、標準。被申請人實施行政許可事實清楚、證據確鑿，程序合法，內容適當，適用依據正確。
綜上所述，本機關認為，被申請人作出《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)，認定事實清楚、證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項的規定，本機關決定如下：
維持廈門市環境保護局于20xx年9月6日作出的《關于廈門110KV祥平(新民)輸變電工程環境影響報告表的批復》(廈環評〔20xx〕表48號)。
如對本復議決定不服，可在本復議決定書送達之日起15日內依法向福建省福州市鼓樓區人民法院提起行政訴訟。